Re : Tariq Ben Ziyad
L hebreu biblique < c est a dire le dialecte dans lequel est redige laBible> etait une langue morte.Mais l hebreu rabbinique a pris la suite et c est cet hebreu rabbinique que l arabe a aussi poris point d appui avec le syriac bien entendu pour s emanciper en tant que langue .Il faut lire Sayoti avant de t en prendre a moi et il exactement employe le mot 3ibri.
.C etait lui qui donnait le 3ibri comme langue aux populations d e la Syrie Palestine.On est loin de l ARABE.Si on ajoute JOUND Misr, si on ajoute les Yemenites..........
Les derives de l arameen sont aussi bien le syriac,l hebreu rabbinique que l arabe ante-islamique.L arameen en sa forme classique a fini d etre utilise avec la venue du grec alexandrin et surtout du latin ,c est le syriac qui le supplanta.
Ce sont les syriens de confession chretienne anti-rabbiniques de surcroit qui avaient oeuvre pour affranchir le syriac de l hebreu rabbinique,la traduction des Evangiles etant la premiere etape importante.Si bien que bien avant l avenement de l Islam il y avait deux langues: l hebreu rabbinique et le syriac........mais le peuple parlait des dialectes sans se soucier (a moins que WARAYNI dispose de details au sujet des langues que parlaient les populations de la grande Syrie ou s agit il de ce genre de conjecture propre a lui qu il prend pour des hypotheses).Ce qui a fait que Sayouti a employe le mot 3IBRI a leur endroit.
Les 30000 du" jound Sourya" y compris leurs membres de famille parlait un dialecte et etaient analphabete comme la qusi majorite des mercenaires.Il suffit de lire .
par contre toi : tu claironnes qu il y a des Hypotheses et sur la base de ces hypotheses tu fait passer des raz de maree humain arabe.
Le mot hypothese est un mot precis en histoire et surtout dans des dissertations d histoire.
Une hypothese exige qu elle soit soutenue justifiee par des faits et des temoignages dans le cadre d une recherche historique scientifiquement etablie.
Sinon l hypothese comme facon de parler devient une conjecture.
Et je pense que toi tu nous jettes a la figure des conjectures.
Revenons au JUND Sourya! a ton avis ou avait il ete installe et quelles langues parlaient les composantes de ce jund?
Les Ghassanides ont cesse d etre des clients des Byzantins bien avant l Islam.Justement Les Ghassanides avaient des liens avec toute l Arabie par le biais de l Eglise dont ils etaient les champions, mais ne parlaient pas la langue arabe de Qoraich.
Je n aime pas reagir au cas des Juifs que tu suggeres,cela ressemble a la vague d Arabes dont tu fais le champion.
PS.Laisse tomber cette manie de prendre tes interlocuteurs pour des imbeciles qui ne connaissent rien en linguistique ,histoire ,genetique des populations et evidemment hadith et histoire des Ecritures saintes.
warayny said:
Tu vois quand tu veux tu deviens raisonnable, 30000 syriens avec leur famille en plus, presqu'autant que les amazighs de Tarik...J'espère que ce ne sera pas assez pour que tu te mette à voter Le Pen. Plus sérieusement, je n'ai jamais contesté l'historicité de l'armée de Tarik qui apparement aurait aussi été constituée de soldats noirs. Les arabes sont venus juste après et je n'ai jamais qu'ils étaient à l'origine de la population espagnole. A l'époque l'Hebreu était une langue morte même les juifs ne la parlaient plus, ces syriens parlaient syriaque ou araméen au plus, mais le plus probable étant donné leur organisation clanique c'est qu'ils étaient de ces arabes du nord anciens clients des byzantins (comme les ghassanides par ex).
Des juifs il y en eu beaucoup pour soutenir les musulmans de Tarik, mais ils étaient autochtones.
