Tariq Ben Ziyad

[De toute facon meme la Kahina Dihya ne peut pas etre une juive du fait qu il n y a pas dans l histoire de ce peuple du moins jusqu au XX siecle aucune cheftaine militaire]

Azul Akw[t],

d'après Ibn Khaldoun la Reine des Zenata était vraiment de confession Juive d'où le surnom arabe "La Kahina pour Dihya", les Zenata étaient très redoutés par les conquérants arabo-musulmans, et la traverser du Nil par les tribus barbares des Banu Hillal financé par le gouvernement égyptien a facilité leur soumissions où ils sont prèsents jusqu'à nous jours sur territoire de Tamzgha.

voici un extrait d'Inb Khaldoun

Chapitre " Tribus Arabes ", Pages 29-30 :

"… Ayant persisté à remplir son vœu, il fit couper aux robes de cérémonie et aux étendards la bordure dans laquelle les noms des princes fatemides se trouvaient tissés, et ayant reconnu pour souverain Abou-Djâfer-el-Caïm, fils d'El-Cader, l'Abbacide, il ordonna qu'on fît le [khotba] au nom de ce khalife et que l'on offrît des prières pour sa prospérité du haut de toutes les chaires. Ceci eut lieu en 437 (1045-6).
Le khalife de Baghdad ayant reçu l'acte par lequel El-Moëzz reconnaissait son autorité, lui envoya, par Abou-'l-Fadl-el-Baghdadi, le diplôme d'investiture et les robes d'honneur. On fit la lecture de cette pièce dans la grande mosquée de Cairouan ; on y déploya les étendards noirs et on démolit la maison des Ismaïliens.

Quand cette nouvelle parvint à El-Mostancer, khalife de l'Égypte, et à ses sectateurs, les rafédites ketamiens, ainsi qu'aux autres partisans de la dynastie fatemide, ils en ressentirent une douleur extrême, et dans le trouble que cet évènement leur inspira, ils demeurèrent frappés de consternation.

Nous avons déjà fait observer que les tribus hilaliennes se trouvaient cantonnées dans le Saïd. Elles se composaient des Djochem, des El-Athbedj, des Zoghba, des Rîah, des Rebiâ et des Adi; populations dont la présence sur ce territoire y répandait la dévastation et nuisait non seulement à la province mais à l'empire. Le vizir El-Yazouri donna le conseil de gagner ces tribus, d'en revêtir les chefs du commandement des provinces de l'Ifrîkïa et de les envoyer faire la guerre à la dynastie des Sanhadja. « De cette manière, disait-il, les Arabes deviendront amis dévoués des Fatemides et formeront une excellente armée pour la protection de l’empire. Si, comme on le doit espérer, » ils réussissent à vaincre El-Moëzz, ils s'attacheront à notre cause et se chargeront d'administrer l'Ifrîkïa en notre nom; de plus, notre khalife se sera débarrassé d'eux. Si, au contraire, l'entreprise ne réussit pas, peu nous importe! Dans tous les cas, mieux vaut avoir affaire à des Arabes nomades qu'à une dynastie sanhadjite. » Cet avis fut accueilli avec transport.
On a raconté, mais à tort, que ce fut Abou-'l-Cacem-el-Djerdjeraï qui donna ce conseil et qui fit entrer les Arabes en Ifrîkïa.

En conséquence de la décision que l'on venait de prendre, El-Monstancer, en l’an 441 (1049-50), envoya son vizir auprès des Arabes. Ce ministre commença par faire des dons peu considérables aux chefs- une fourrure et une pièce d'or à chaque individu, - ensuite il les autorisa à passer le Nil en leur adressant ces paroles: « Je vous fais cadeau du Maghreb et du royaume d'El-Moëzz-lbn-Badis le Sanhadjite, esclave qui s'est soustrait à l'autorité de son maître. Ainsi, dorénavant, vous ne serez plus dans le besoin ! »
Il écrivit alors au gouvernement du Maghreb une lettre ainsi conçue :

Nous vous envoyons - Des coursiers rapides - Et des hommes intrépides - Pour accomplir toute chose. - Que le destin décide!-,

Les Arabes, animés par l'espoir du butin, franchirent le Nil et allèrent occuper la province de Barca. Ayant pris et saccagé les villes de cette région, ils adressèrent à leurs frères qu'ils avaient laissés sur la rive droite du Nil une description attrayante du pays qu'ils venaient d'envahir. Les retardataires s'empressèrent d'acheter la permission de passer le fleuve ; et comme cette faveur leur couta une pièce d'or pour chaque individu, le gouvernement égyptien obtint non seulement le remboursement des sommes qu'il venait de leur distribuer, mais encore bien au delà. Ces envahisseurs se partagèrent alors le pays, de sorte que la partie orientale en échut aux Soleim et la partie occidentale aux Hilal....................................".

Source:
Ibn Khaldoun, Histoire des Berbères et des dynasties musulmanes de l'Afrique septentrionale. Traduite de l’arabe par le Baron de Slane. 4 tomes. Nouvelle Edition. Les Geuthner. Paris. 1999.

Tuderth I Tamazgha!!
 
L' arrivée des bédouins hilaliens en Afrique du Nord occidentale est vraiment notre " naqba" amazighe, la " shoah" des Imazighens. Il faudrait trouver un équivalent à ce terme sémite en tamazight pour parler de cet événement historique catastrophique.

NB: " Naqba: terme arabe pour désigner la création de l' Etat d' Israël en Palestine, en 1948.
" Shoah" terme hébreu pour désigner l' Holaucoste juif par les Nazis lors de la Seconde Guerre mondiale.
 
Bonjour les amis!
Ibn Khaldoun un auteur :
1/qui a nalyse les evenements et leur a donne un sens intelligible en faisant de la 3asabya le moteur de l histoire.Karl Marx a fait de meme en faisant de la lutte des classes le moteur de l histoire(Il n y avait pas assez de Bedouins mobiles en Europe avec la meme force que ceux d Asie et d Afrique).
2/a repris la litterature des auteurs qui l ont precede pour argumenter et verifier son hypothese de la 3asabya.

Ce n est pas parceque Ibn Khaldoun a donne une lecture encore valable des evenements que TOUT CE QU IL RAPPORTE A UN STATUT de verite absolue.
La puissance des armes a feu et la naissance de l artillerie a son epoque a echappe a l intelligence du Grand erudit amazighe.C est en son epoque que les EUROPEENS ont pu s approprier le savoir faire merinide en matiere d arme a feu pour entreprendre le DECOLLAGE MILITAIRE qui est valable jusqu aujourdhui.
Quand il affirme qu a l arrivee des Arabes telle tribu juive etait juive il s appuie sur une opinion de ceux qui l ont devance.Si les auteurs anterieurs a Ibn Khaldoun s etaient trompes,alors Ibn Khaldoun lui aussi se trompait par la logique meme de position temporelle .
Cependant c est a nous de VERIFIER l authenticite de ces allegations.
Il ne faut pas non plus se contenter de denoncer qu on a kidnappe Tariq et son prestige pour dorer le blason de l Islam sans rien faire...........
Et pour traiter d une matiere globale de l histoire de l afrique du nord a l arrivee des armees omeyyades je vous demande de nous parler des DONATISTES qui occupaient l Algerie actuelle( Saint Augustin etait l ennemi de ceux qui peuplaient le pays que son eveche gerait) et le Maroc.Ces donatistes tres puissants au V siecle ! ou sont ils passes?
C est a mon avis le role de ceux qui peuvent aujourdhui disputer la TRADITION HISTORIQUE fixee par des auteurs qui defendaient l Islam et ceux qui l ont instrumentalisee pour defendre l ARABISME.Il nous faut aussi a mon avis COMBLER le GOLFE qui separe la tradition latine et la tradition musulmane c est a dire TROIS siecles ( entre les derniers ecrits latins et les premiers ecrits arabes).

Je remercie l ami aksel pour avoir rappeler le sujet au lieu de deborder sur les relations entre Juifs et Tyriens.Les pheniciens est uen appellation du XVII siecle pour parler des habitants de Tyr et de Sidon.Les auteurs grecs designaient par pheniciens les carthaginois et les Libyques quis e trouvaient sur leursgaleres.Le mot phenicien etait en usage chez les grecs de Syracuse seulement.
NB
Pour ceux qui veulent connaitre plus au sujet des Juifs je recommande Heredote qui decrit les quelques juifs etablis a Sidon comme etantd es immigres d Arabie heureuse et de lire K.SALIBI : la Bible est nee en Arabie,Grasset 1986.
 
Bonjour les amis!
Je pense que l arrivee des armees omeyyades en Afrique du nord etait une catastrophe pour le khilaphat d Omar Ben AlKhattab.D ailleurs on lui prete meme un haditha ce sujet et je garde jalousement.
Omar Ben alkhattab avait interdit aux arabes de se frotter aux Berberes et leur a interdit de conquerir leur pays TANT QUE SES YEUX SOIENT HUMECTES........En d autres termes tant qu il etait vivant il n autorisera pas de conquete a ce pays qu il a prononce comme etant MUFARRIQAT au lieu d IFRIQYA( un calembour).
D aileurs Otham quand il a autorise l agression contre la Tripolitaine ,il fut confronte par les autres Compagnons qui s appuient sur l ordre d OMAR.
Laissons de cote cet aspect et analysons ce qui esta dvenu aux armees omeyyades en afrique du Nord.Une catastrophe militaire.Ils n ont jamais reussi a prendre le pays en entier.Ils faisaeint des incursions miliatires audacieuses ,mais souvent objet de legendes que de verite.............Oqba presume avoir conquis avec l aide de Julien le Sous n a en fait fait qu une excursion du cote de moulay Bouselham et pa s plus..................
Mias Oqba a du laisser sa peau sous les epees de Kusayla et avec lui perirent aun moins 15 compagnons du prophete.les trois Compagnons survivants ont du racheter leur vie a Kusayla.Kusayla en reprenant la ville de Kairouan s etait montre avec une grandeurd ame qui depassa celle des arabes et a gere le pays avec autantd e magnanite et de justice..............et ceci d apres les SOURCES DITES ARABES...............reconnaitre a un ennemi une telle stature veut dire qu il etait exceptionnel................
Les guerres omeyyades d afrique du Nord n ont jamais attire les arabes apres leur debacles face a Kusayla................on est alle cherche des perses et des syriens ,les Arabes en avaient leur compte...............L Empire omeyyade montra des signes de faiblesses ce qui a renforce les BYZANTINS qui etaient une puissance inquitee parb Damas.
L echec du siege des armees ommeyade devant Byzance a eu des repercussions sur la puissance miliatire omeyyade qui pour payer la SOLDE avait recouru a la surtaxation en Iraq.........ec qui amena les Chiites a s appuyer sur un parti recalcittant a payer des impots et taxes...................Bref c est l Afrique du Nord qui est une NAKBA pour l Empire omeyyade et non l inverse.


aksel said:
L' arrivée des bédouins hilaliens en Afrique du Nord occidentale est vraiment notre " naqba" amazighe, la " shoah" des Imazighens. Il faudrait trouver un équivalent à ce terme sémite en tamazight pour parler de cet événement historique catastrophique.

NB: " Naqba: terme arabe pour désigner la création de l' Etat d' Israël en Palestine, en 1948.
" Shoah" terme hébreu pour désigner l' Holaucoste juif par les Nazis lors de la Seconde Guerre mondiale.
 
notre " naqba" amazighe :

c'est nous les responsable ,on aime bien les causes des autres , si les ketamas our kchimn
esou9 igouyans : il n'auraitent pas aider le pretendant fatimide a envahir le moyen orient
et l'installer au caire .... et ce dernier fasse traverser les hillaliens le nil : au debut ils ne voulaient pas , c'est seulement apres que le calife les a aspergé de ces dinnards ...

il en faut tirer des lecons ...

Pour Adrar n'illouz

j'ai lu que le donatisme etait proche de l'islam kharijiste ( les mozabites) ....
la transition du donatisme vers le kharijisme aurait été facile ??? c'est grace au kharijisme
que l'algerie et le maroc ont chassé les arabes apres avoir vaincu les armées omeyades
les unes apres les autres ...
un fait a signalé la tunisie qui n'etait pas donatiste mais catholique a resté dans le giron
de l'empire islamique ....
les choses auraient evolué vres une desarabisation complete si idriss et 3bd err7mane l'omeyade ne se sont pas echoués chez nous ....
c'est vrai que nous les imazighnes on a un faible pour les iguiguiln et les clochards !
mais l'histoire est l'histoire il faut en tirer des lecons : il faut qu'on arrete a se tirer
les uns sur les autres : ( ircam versus anti-ircam ... ait lmou7 versus ait s3id .... )
 
Dda lbalkhil!
J apprecie dans votre texte le rapprochement entre l Islam kharedjite et le donatisme.
Il faut dire que ni l Eglise officielle ni les sources musulmanes ne parle des Donatistes qu etaient les dieceses de Sebou et de Zemmour.............On a oublie les donatistes du Constantinois et de la Medjerda qui donnaient du fil a retordre a saint Augustin.C
Chose importante sur la vie de toute l humanite est la doctrine de la guerre juste redugee par saint Augustin pour JUSTIFIER le meurtre et l assassinat des DONATISTES.
Mais les donatistes qui etaient numeriquement majoritaires en Algerie et au Maroc ne s etaient pas evapores du jour au lendemain et bientot ils vont apparaitre avec leurs propres prophetes et leurs propres religions.
La religion des Bargwata est une religion qui n est pas evnu d une TABULA RASA elle se base sur la Bible etd ans certaines mesures sur le Coran.ce qui fait que les Amazighes n e taient pas des PASSIFS vis avis des ideologies de l epoque.
Le prophete Hammim ets a soeur Dabo a Tetouann etait pas des phenomes sans antecedant religieux.

Je tiens a preciser une idee qui m est propre a l ami lbakhil>
Abdallah echchi3i le fondateur de la dynastie fatimide est a mon avis UN AMAZIGHE qui a su exploiter les ingredients politiques de l epoque et a su conquerir le Levant en entier.Les Fatimides a mon avis n ont d arabe que le NOM de leur doctrine....................Abdallah le fondateur est un grand meneur des hommes et a su mener sa cause adroitement.
Celui qui a autorise les Banu Hillal a traverser le Nil ets e repandre sur la Tripolitaine c est el Vizir palestinien qui etait a la Cour Fatimide au CAIRE.
ici non plus je ne crois pas qu une horde d arabes est responsable de l arabisation des Amazighes.La cause de l arabisation des amazighes est a recherchee dans les politiques du XX siecle avec le travail de sape de la France ,sa conquete et la reaction des agents du makhzen qui profiterent de la conquete menee par la France pour faire basculer tout un peuple dans l arabisme sans qu ils consultent les concernes............C est du XX siecle que les causes de la marginalisation de l amazighe nous frappent.
 
Adrar-n-illouz

Abdellah echi3i etait un agent chiite yeminite , il a rencontré des hjaj de ketama et il les a
accompagné ..... exploité le mecontetement des imazighenes pour faire tomber la dynastie aghlabide et edifier le califat fatimide ... , il a eté tué par le calife qu'il a mis sur le trone
ce n'est que le 3eme ou le 4eme calife qui a entrepris la conquete de l'egypte .
 
Personnellement je ne crois pas la version officielle d Ibn khaldoun.J ai mes idees a ce sujet.Tous les Fatimides et ceux qui les ont aides sont des Amazighes.Maintenant si on prend argent comptant la litterature arabe nous ne pouvons pas re-ecrire notre Histoire.
Les Amazighes sont assez intelligents pour exploiter les leviers politiques de l epoque ,justement a une epoque ou il etait facile d usurper n importe quelle personnalite y compris celle d un CHERIF,descendant de Fatima ou d un simple Yemenite..............
C est d ailleurs en Tunisie au IX siecle ou la contrefacon des genealogie a commence et la litterature arabe nous a garde une liste de gens qui etaient des amazighes et qui sont devnus des ARABES de KHAZRAJ,DE BAKR ,DU YEMEN et j en passe............C est connu ce genre de manigances.........Ceci s etend egalement a Idriss et sans doute les Awraba desirant de prendre le pouvoir avaient CREE le mythe..............

J ai un argument de taille a opposer a Ibn Khaldoun: sa propre CONTRDICTION pour expliquer la dynastie des Barghhwata s etait appuyer sur un argument alors qu il ne le valide pas pour celle des Fatimides.
La dynastie des Barghwata etait INFIDELE alors que celle des Fatimides etait FIDELE.Deux poids et mesures pour notre grand Erudit amazighe.Il faut signaler qu Ibn Khaldoun en s exilant au Moyen Orient a du re-ECRIRE ses livres pour ajuster sa phraseologie a l audience levantine qui etait plus tatillonne sur l Islam...........et moins receptive a l amazighite.
Une these pour qu elle soit consistente doit etre appliquee dans les deux cas.Or Ibn Khaldoun a MODIFIER sa these..................

lbakhil said:
Adrar-n-illouz

Abdellah echi3i etait un agent chiite yeminite , il a rencontré des hjaj de ketama et il les a
accompagné ..... exploité le mecontetement des imazighenes pour faire tomber la dynastie aghlabide et edifier le califat fatimide ... , il a eté tué par le calife qu'il a mis sur le trone
ce n'est que le 3eme ou le 4eme calife qui a entrepris la conquete de l'egypte .
 
Adrar-n-illouz said:
Chers amis internautes!
Je voudrai initier un fil de discussion a propos d un grand general et stratege amazighe dont l influence sur l Histoire de l humanite est immense par les consequences qu a induites son aventure.
Je voudrai poser quelques questions :
Les motifs de la conquete de la peninsule iberique?
Les conditions de l execution de la conquete>
Qu est-il arrive entre Musa Bnou Musayr,le Gouverneur de l Ifriqya et Tariq Bnou Zyad?
Pourquoi les deux furent ils convoques a la Cour Khaliphale de Damas?
Qu est il arrive a Musa Bnou Nusayr?
Quel est le sort de Tariq.
Vos reponses m obligeraient.
Merci d avance.


je m'adresse par ma reponse surtout aux amazighs arabises et je les envoie vers ce site pourqu'ils aient une petite idee sur le comment et le pkoi les amzighs, habitants originaires d'afrique du nord et du maroc en particulier, se sont trouves tout d'un coup habitants du maroc desolant : le maroc inutile. et aussi pourqu'ils sachent comment les amazighs qui combataient aux cotes des arabes pour la conquette de l'espagne andalouse (penisule iberique) comme t'as ecris cher Mr, comment ces meme amazighs (nos ancetres) ont ete trahi par les arabes et le sont tjr d'ailleurs :

http://www.nichane.ma/sommaire/index.php?option=com_content&task=view&id=618&Itemid=32
 
Bonjour,


L’histoire de l’Al-Andalus comme l’a bien formulé Adrar n’a jamais été une histoire tranquille. Elle était toujours prise entre deux angles différents. D’un côté orientaliste confirmant la vision des historiens Arabes : Al-Wâ qidî (Futûh Ifrîqiya), Al-Balâdhurî (Kitâb futûh Al- Buldân), Ibn Abd Al-Hakam dans son livre ( Kitâb futûh Misr). Et de l’autre côté occidentaliste, qui, lui aussi est divisé en deux courants : nationaliste et traditionaliste (conservatisme).

Durant le milieu du 20 ieme siècle il avait eu une autre polémique acharnée entre deux célèbre Historiens espagnols qui a opposé le grand historien Claudio Sanchez Albornoz à Américo Castro. Le premier nie l’orientalisation d’Al Andalous en insistant d’abord sur la faiblesse de l’apport démographique Arabe, qu’il pense avoir été très rapidement absorbé par la masse beaucoup plus importante des autochtones. Au –delà d’un vernis arabo-islamique superficiel, l’Al Andalousie musulmane reste à ses yeux, en profondeur, un pays * occidental*, dont l’idiosyncrasie c'est-à-dire l’être essentiel, n’est pratiquement pas affectée par la rupture historique que constitue la conquête arabe. Et cela au moins jusqu’à sa conquête par les « sauterelles africaines » (c’est le terme utilisé par Albarnoz) que furent, à la fin du XI et au XII siècle, les Berbères Almoravides et Almohades.

Depuis les années 1970, d’autres controverses se sont développées, dérivées au fond de la précédente, comme celle portant sur la « berbérisation » et la « tribalisation » de l’Espagne musulmane. Tout récemment encore 1997, un ouvrage de Gabriel Martinez Gros intitulé (Identité Andalouse) a tenté de relancer le débat sur l’orientalisation de l’Espagne musulmane, mais en prétendant se placer sur un plan différent de la querelle sur la nature *orientale* ou *occidenrale* de la civilisation Andalouse, qu’il juge dépassée ou peu pertinente…..

En Espagne, le caractère acharné des controverses sur la phase Arabe de l’histoire nationale est à relier aux tensions politiques nées de la structure controversée d’un pays fait de régions aux histoires longtemps différentes, ou se maintiennent de fortes cultures régionales ou quasi nationales, et ou se sont développées au cours des deux siècles passés des luttes politiques d’une violence extrême : Basque, Catalan, Mozarabes……etc

À mon humble avis il est temps pour nous autres, véritables créateurs de la civilisation Andalouse, qu’on réécrive l’histoire de cette phase (paradis perdu) de sept siècle de dominance …….

Je viendrai continuer si évidemment le temps le permettait….

À suivre.
 
Re : Tariq Ben Ziyad

"un ouvrage de Gabriel Martinez Gros intitulé (Identité Andalouse)"

Justement je l'ai vu à la télévision ce matin (l'émission religieuse sur l'islam à France2). Ce qui m'a frappé, c'est son discour français classique, il s'est agit de la conquête ARABE.
Et de rajouter que c'était un anachronisme de nommer les Almoravides et Almohades de "dynastie marocaine"...Cela ne lui est même pas venu à l'idée de les appeller nord-africaine ou berbère.
 
Re : Tariq Ben Ziyad

Et toutes les dynasties gauloises... ce n'est pas de l'anachronisme de les appeler "dynasties françaises"?
Et Charlemagne empereur des Français anachronisme aussi?!
 
Comme je l’avais mentionné au début, l’histoire de l’Espagne musulmane reconnaît un certain malaise suite à des motivations nationalistes ou politiques….

Parmi les polémiques qui ont entouré cette période, le curieux ouvrage publié en 1969 par l’historien espagnol Ignacio Olague, sous le titre fracassant : (les Arabes n’ont jamais envahi l’Espagne) Ce dernier prétendait rétablir la vérité historique sur les conditions dans lesquelles s’est effectué ….. La plupart des historiens, écrit-il ont été convaincus que la péninsule Ibérique a été conquise par les habitants du Hedjaz. Aucun n’a simplement déployé une carte pour mesurer le parcours et étudier les obstacles. Aucun ne s’est interrogé sur les conditions matérielles du déplacement…

Un récent ouvrage de Norman Roth vient appuyer l’idée : « Il est extrêmement douteux qu’un seul Arabe ait participé à la conquête de l’Afrique du Nord, alors que la conquête de l’Espagne fut entièrement le fait de troupes berbères. » Les vrais Arabes explique-t-il, étaient hostiles aux voyages au-delà des limites de leurs pays et étaient peu intéressés par un établissement dans les lieux aussi éloignés que l’Irak, la Syrie, et encore moins l’Espagne.

Pour en revenir à la question d’Adrar, et en faisant suite à son idée. La conquête de l’Espagne a été faite au nom de l’honneur de la fille du gouverneur de Ceuta. Selon les historiens espagnols. Il s’agissait d’un personnage de religion chrétienne mais dont l’origine est incertaine- Chef byzantin, Berbère ou Wisigoth- que les sources arabes appellent Yulyân (compte Julien). Il est arrivé que sa fille soit une invitée à la cour du dernier Roi (Wisigoth ) de Tolède dont le nom est Roderik ou Rodrigue. Et qui fut violé par ce dernier. C’est là qu’intervient l’histoire de l’œuf pourri qu’elle aurait envoyé à son père pour l’avertir de cette humiliation et de la vengeance qu’aurait voulu en tirer le compte Julien en incitant Tarik Ibn Ziyâd (gouverneur de Tanger) à passer le détroit. D’abord par un raid de pillage dirigé en 710 par un chef appelé Tarîf, puis pour une expédition plus importante et décisive de 711 sous le commandement de Tarik lui-même.
 
Re : Tariq Ben Ziyad

J ai lu que des troupes amazighes du Maroc avaient déjà envahies l'Espagne au temps de l'empire romain. Tu asraison de préciser Anchou que l'invasion de 711 est surtout le fait des Amazighes. En regardant plus loin dans l'histoire comme je viens de l'évoquer, cela n'avait rien d'exceptionnel, ce n'était qu'une enième tentative de passage armé du détroit dans l'histoire amazighe.
 
Aryât fit monter ses hommes sur les navires envoyés par César et ordonna le départ. La flotte traversa la mer et atteignit sans encombre les côtés du Yémen, ou les hommes débarquèrent. Puis Aryât fit brûler tous les navires et dit à ses troupes :

Gens d’Abyssinie, vous savez que vous ne rentrerez pas dans votre pays. La mer est derrière vous. Si vous vous tournez vers elle, vous serez noyés et si, au lieu d’attaquer l’ennemi, vous reculez devant lui ou le fuyez en vous dispersant sur ses terres, vous serez décimés, tués ou réduits en esclavage. Vous n’avez d’autre choix que de vous battre vaillamment et de vaincre l’ennemi.

Nous savons que la conquête du Yémen par Aryât sous les ordres du Roi d’Abyssinie Negus fut avant celle de l’Espagne par Tariq…Selon Ibn Hichâm dans sa biographie du Prophète Mohammad (écrit entre le VIII et X siecle).

La question qui demeure donc : Est ce que c’est Tariq qui s’est puisé dans l’histoire de la conquête du Yémen ( Aryât le chef d’armée d’Abyssinie) ou c’est Ibn Hichâm qui a puisé dans l’histoire de la conquête de l’Espagne par tariq!?
 
Re : Tariq Ben Ziyad

Bonjour l ami Anchou!
Effectivement il ya des debats a l interieur de l Espagne au sujet de cette civilisation qui s etait developpee a la suite de la conquete amazighe et qui a ete geree par les Amazighes.
Il y a cependant un cote oublie celui des mouvements demographiques amazighes du maroc vers l Espagne.On connait le mouvement des armees mais on ne connait pas le mouvement des civils notamment les Amazighes chretiens qui ont pris le chemin de l Espagne face a l integrisme almoravide et la repression almohade.
Il se trouve que le Cardinal Gill Albarnoz ( sans doute un ancetre a l historien du XX siecle)allie de l almohade a la bataille d Alarcos en 1195 etait a la tete d une armee amazighe chretienne et qui supportait les Almohades pour faire face a Alfonso VIII de Castille..
Les Almohades avaient montre leur vrai visage et ce Gill Albarnoz avec son armee s alligna contre les Almohades a las Navas de Talosa en 1212.
L element amazighe est souvent mis sous silence,ignore qu il soit du cote espagnol ou du cote arabe.On ne dira jamais dans des livres destines au grand Public en Espagne que Le Cardinal Albarnoz etait amazighe et avait sous son commandement des refugies amazighes en Espagne( les gens peut etre se consideraient chez eux ici ou labas).On ne dira jamais chez les marocains que les chretiens amazighes furent chasses de chez eux,cela derange leur hospitalite et ruine la reputation de tolerence du premier islam du moins jusqu a l avenement almoravide.
Les historiens medievaux essaient de traiter la perte de l Andalousie comme une crise identitaire a la fois vis a vis de l Islam et vis a vis de l Eglise.L Andalousie conquise par les Rois catholiques avait perdu de son prestige et de son genie,l Eglise et la caste militaire ayant succede aux musulmans en tondant le peuple.La derniere revolte des Amazighes de l Iberie fut sans doute la revolte d Alpujjara aidee par Napoleon Bonaparte et qui a pris fin en chassant les Morisques vers Tetouan en 1806.
Ce qui a a noter au sujet des civils amazighes en Andalousie c est qu Ibn Battota quand il s etait rendu en Anadalousie avait rendu visite a son oncle maternel installe pres de Malaga.Il est legitime de penser que de part et d autre du detroit vivaient les memes familles.

Reference : au sujet du Cardinal Gill Albarnos: voir
God of Battles:Holy wars of christianity and Islam

par Peter Parner
Princeton University Press,Princeton New Jersey 1998.


Anchou said:
Bonjour,


L’histoire de l’Al-Andalus comme l’a bien formulé Adrar n’a jamais été une histoire tranquille. Elle était toujours prise entre deux angles différents. D’un côté orientaliste confirmant la vision des historiens Arabes : Al-Wâ qidî (Futûh Ifrîqiya), Al-Balâdhurî (Kitâb futûh Al- Buldân), Ibn Abd Al-Hakam dans son livre ( Kitâb futûh Misr). Et de l’autre côté occidentaliste, qui, lui aussi est divisé en deux courants : nationaliste et traditionaliste (conservatisme).

Durant le milieu du 20 ieme siècle il avait eu une autre polémique acharnée entre deux célèbre Historiens espagnols qui a opposé le grand historien Claudio Sanchez Albornoz à Américo Castro. Le premier nie l’orientalisation d’Al Andalous en insistant d’abord sur la faiblesse de l’apport démographique Arabe, qu’il pense avoir été très rapidement absorbé par la masse beaucoup plus importante des autochtones. Au –delà d’un vernis arabo-islamique superficiel, l’Al Andalousie musulmane reste à ses yeux, en profondeur, un pays * occidental*, dont l’idiosyncrasie c'est-à-dire l’être essentiel, n’est pratiquement pas affectée par la rupture historique que constitue la conquête arabe. Et cela au moins jusqu’à sa conquête par les « sauterelles africaines » (c’est le terme utilisé par Albarnoz) que furent, à la fin du XI et au XII siècle, les Berbères Almoravides et Almohades.

Depuis les années 1970, d’autres controverses se sont développées, dérivées au fond de la précédente, comme celle portant sur la « berbérisation » et la « tribalisation » de l’Espagne musulmane. Tout récemment encore 1997, un ouvrage de Gabriel Martinez Gros intitulé (Identité Andalouse) a tenté de relancer le débat sur l’orientalisation de l’Espagne musulmane, mais en prétendant se placer sur un plan différent de la querelle sur la nature *orientale* ou *occidenrale* de la civilisation Andalouse, qu’il juge dépassée ou peu pertinente…..

En Espagne, le caractère acharné des controverses sur la phase Arabe de l’histoire nationale est à relier aux tensions politiques nées de la structure controversée d’un pays fait de régions aux histoires longtemps différentes, ou se maintiennent de fortes cultures régionales ou quasi nationales, et ou se sont développées au cours des deux siècles passés des luttes politiques d’une violence extrême : Basque, Catalan, Mozarabes……etc

À mon humble avis il est temps pour nous autres, véritables créateurs de la civilisation Andalouse, qu’on réécrive l’histoire de cette phase (paradis perdu) de sept siècle de dominance …….

Je viendrai continuer si évidemment le temps le permettait….

À suivre.
 
Re : Tariq Ben Ziyad

le christianisme a disparu de facon bizzar de toute l'afrique du nord et pas uniquement du maroc
alors qu'en egypte , syrie, liban, irak ,jordanie palestine, iran ...il a survecu
 
Re : Tariq Ben Ziyad

Ceux qui doutent de la mobilité des Arabes au VII°siècle n'ont qu'à constater celle des Afghans de nos jours qui parviennent en masse jusqu'en Françe et même en Angleterre. L'Arabie était à l'époque un reservoir humain où les gens étaient toujours prêts à quitter en masse leur désert pour des territoires plus favorables. Ibn Hazm cite l'exemple d'une tribu bédouine qui vivait au sud de Cordoue exactement comme si elle était en Arabie n'ayant même pas changé ses usages alimentaires. Ils étaient surement en nombre dans le maghreb suffisament en tout cas pour controler le pays ce qui est sur c'est que leur nombre semble sensiblement decroître dès le VIII siècle surement parce qu'ils passent tous en Andalousie où ils forment pour longtemps le gros des populations du Levant espagnol.
 
Re : Tariq Ben Ziyad

Azul!
Je pense que la comparaison risque d induire en erreur.
Ibn Battota a rencontre des marocains operant dans la mer de Chine et cela ne veut pas dire que les Tribus marocaines avaient colonise les rives oceanes de cette contree.
Ibn Hazm signalant uen tribu ne confirme que les deplacements de l armee syrienne( Jund Sourya_)historiquement connue qu un omeyyade une fois installe a Cordoue a fait venir pour compenser le poids militaire des Amazighes qui avient ne permanence 40 000 combattants.
Avoir quelques contribules d une tribu n equivaut pas a avoir toute la tribu.CSurtout que les clans d une tribu se reproduisent comme les vegetaux( par bouturage) tout en restant fidele au pied mere(Tribu).
A Volubulis sous Idriss I l effectif de tous les orientaux presents dans ce petit imamat n excedait pas 500 personnes.Alors ne revons point qu avec 500 ou 5000 ou 50 000 orientaux nous allons changer la structure demographique d un pays grand comme le Maroc et l Espagne reunis.Ces effectifs peuvent avoir un impact localise dans l espace et le temps sur une ou deux cites mais pas sur un grand pays.
L Arabie n est pas le sud est asiatique avec des reserves demographiques intarrissables
warayny said:
Ceux qui doutent de la mobilité des Arabes au VII°siècle n'ont qu'à constater celle des Afghans de nos jours qui parviennent en masse jusqu'en Françe et même en Angleterre. L'Arabie était à l'époque un reservoir humain où les gens étaient toujours prêts à quitter en masse leur désert pour des territoires plus favorables. Ibn Hazm cite l'exemple d'une tribu bédouine qui vivait au sud de Cordoue exactement comme si elle était en Arabie n'ayant même pas changé ses usages alimentaires. Ils étaient surement en nombre dans le maghreb suffisament en tout cas pour controler le pays ce qui est sur c'est que leur nombre semble sensiblement decroître dès le VIII siècle surement parce qu'ils passent tous en Andalousie où ils forment pour longtemps le gros des populations du Levant espagnol.
 
Re : Tariq Ben Ziyad

Adrar-n-illouz said:
Azul!
Je pense que la comparaison risque d induire en erreur.
Ibn Battota a rencontre des marocains operant dans la mer de Chine et cela ne veut pas dire que les Tribus marocaines avaient colonise les rives oceanes de cette contree.
Ibn Hazm signalant uen tribu ne confirme que les deplacements de l armee syrienne( Jund Sourya_)historiquement connue qu un omeyyade une fois installe a Cordoue a fait venir pour compenser le poids militaire des Amazighes qui avient ne permanence 40 000 combattants.
Avoir quelques contribules d une tribu n equivaut pas a avoir toute la tribu.CSurtout que les clans d une tribu se reproduisent comme les vegetaux( par bouturage) tout en restant fidele au pied mere(Tribu).
A Volubulis sous Idriss I l effectif de tous les orientaux presents dans ce petit imamat n excedait pas 500 personnes.Alors ne revons point qu avec 500 ou 5000 ou 50 000 orientaux nous allons changer la structure demographique d un pays grand comme le Maroc et l Espagne reunis.Ces effectifs peuvent avoir un impact localise dans l espace et le temps sur une ou deux cites mais pas sur un grand pays.
L Arabie n est pas le sud est asiatique avec des reserves demographiques intarrissables
L'Arabie constituait bel et bien un reservoir humain car les gens qui la peuplait était motivés pour la quitter en masse d'ailleurs il est attesté par les historiens de l'époque que des tribus entières sont partis ne laissant que les vieillards et les faibles derrières eux ( Bani Kalb notamment).
D'autre part les conflits entre arabes et berberes tournent systématiquement à l'avantage des arabes au VIII siècle, de même les arabes de Séville massacrent la bourgeoisie muwallad sans aucune difficulté au IX siècle. De plus la langue arabe s'étend trés vite en Andalousie, il est classique de faire remarquer que les clercs chrétiens se plaignaient du fait que les jeunes mozarabes connaissaient mieux les poésies arabes que les Saintes Ecritures. Ce sont ces éléments et d'autres qui me font douter de l'hypotése de la faiblesse numérique des tribus Arabes. Un élément dont il faut tenir compte aussi est la présence depuis l'époque romaine d'importantes colonies syriennes mais leur langue n'était pas l'arabe.
A noter qu'Ibn Hazm parle d'une tribu de son époque soit le XI siècle, les groupes ethniques restant relativement hémétiques les uns aux autres avec en gros: Arabes sur la vallée de l'Ebre ( Saragosse) et le Levant, Berbères sur les hauts plateaux centraux et Mouwallads et Mozarabes partout ailleurs.
 
Back
Top