Je crois que le Maroc est un état nation spécifique, qui est fondé non pas sur une base linguistique ou ethnique mais sur une base historico religieuse;
Historiquement, le Maroc actuel correspond (plus au moins) au Maroc qui a existait de puis les Idrissides voir avant. Cette unité historique se traduit par la conscience et le sentiment de rapprochement et l’existence d’une sorte de liaison fondé sur des expériences communes, partagées durant des siècles (expériences humaines,religieuses,politique,.... ) .
Religieusement elle est liée a la notion de la oumma .Le Maroc comme étant une oumma ,est né avec les almoravides qui ont étaient les premiers à se proclamer AMIR AL MOUMININ, et puis toutes les autres dynasties qui les ont suivaient ont utilisées le même titre.
le titre de AMIR AL MUMININ ,implique l'existence d'une oumma (une sorte d'unité) qui se reconnaissent en cette Amir ,qui est a un légitimité "pseudo divine" ,et au nom du quel des représentants locaux( des wali,des émirs,des caides,des chefs de tribus) exercent leurs fonctions de gouvernance .
Même quand cette AMIR AL MOUMININ est politiquement faible.
(Cette faiblesse qui se traduit par une autonomie très grandes voir une sorte d’indépendance des régions), on reste toujours en liaison avec lui . On lui fait encor la prière aux mosquées , les pièces de monnaie porte son nom et quand il y a «jihad » tout le monde y participe sous son commandement.
D’une autre part, moi je suis plutôt pour une idée de fédéralisme, où chaque région du Maroc sera autonome
Car l’autonomie du souss,du saraha, du rif,du moyen atlas , voir même du sahar situé entre souss et tarfaya(régions qui on le statu d’avoir une autonomie) . Tous ça fait bcp et représente plus de la moitié du territoire et de la population nationale, or l’autonomie se fais par rapport a une majorité ethnique, linguistique ou religieuse, ce qui ne sera pas la cas si toutes ces régions ont le stau de région autonome,ce qui nous pousse à choisir le fédéralisme
, quelle coïncidence.
