You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Eléments de grammaire
- Thread starter Agraw_n_Bariz
- Start date
idir said:un autre example; livre d'Awzal
ur illi mad d ingadda gh wafulki
there is no one to whom He is equal in beauty
mad peut etre comme mid
Mid signifie en tacelhiyt...combien (mais pas dans un sens interrogatif), tant, beaucoup...
Mid wawal a mi sllagh ur t nàwed i yan (F.Tbaamrant)
Agraw_n_Bariz
New Member
idir said:c'est: 'mi' = qui
t=d?
amdya:
dar mi
mi isawal
[/QUOTE
C’est vrai, Idir, j’avais complètement oublié ! « mi » se dit aussi chez-nous, à la place de « mit »
J’ai même l’impression que « mi » n’est pas qu’une simple abréviation de « mit », il serait peut-être plus authentique. Car c’est ce « mi » que l’on retrouve dans « mami », le synonyme de « mamu » ( à qui ).
Je trouve, d’ailleurs, le couple « mi »-« mami» plus cohérent que le couple « mit »-« mamu ».
Ex. avec « mit »-« mamu » :
- aghrom ad, tzzenzit-t i mit ? ( ce pain, tu l’as vendu à qui ? ).
- mamu tzzenzit aghrom ad ? ( à qui tu as vendu ce pain ? ).
Ex. avec « mi »-« mami » :
- aghrom ad, tzzenzit-t i mi ? ( ce pain, tu l’as vendu à qui ? ).
- mami tzzenzit aghrom ad ? ( à qui tu as vendu ce pain ? ).
D’ailleurs, « mi » et « mit » prennent parfois le sens de « que » ou de « quoi » même si c’est dans des contextes assez rares :
mit, mit ? ma s tennit ? ( quoi, quoi ? qu’est ce que t’as dit ? ).
Agraw_n_Bariz
New Member
agoram said:Mid signifie en tacelhiyt...combien (mais pas dans un sens interrogatif), tant, beaucoup...
Mid wawal a mi sllagh ur t nàwed i yan (F.Tbaamrant)
Bravo Agoram ! il y a longtemps que je n’ai pas prononcé ce mot “mid”.
Cela m’a rappelé ces paroles :
Mid largog, mid tiwrarin n umlal
A kullu igan lbur, gh irufa wakal
Mid lalwah d ighwrban as-tt inn ikkan
Ghilligh serrfen lajdud nnegh, yili ttarikh
Ayt lasêl a nga, ur nehjim, ilin warraten
Ara u-man a iga ghwad ak innan ikkus agh
Ce sont les paroles d’une chanson de Izenzaren n Chamekh.
Effectivement, le sens de « mid » peut se rendre par le « combien » exclamatif, celui qui prend le sens de « beaucoup » et qu’on utilise lorsque l’on veut montrer qu’on est impressionné par la quantité de choses dont on parle.
C’est d’ailleurs le sens que prend le « que » français dans les expressions exclamatives :
« que de morts ! » et « que de massacres ! »
Dans le « d » de « mid », je soupçonne un « d » prédicatif, celui de « nech d arifi » et de « nekkini d aqbayli » et qui survit encore sous une forme fossilisée dans les morphèmes « iz’d » et « ur’d » de Tachelhit :
« iz’d nekkin ? » ( est-ce moi ? ) « ur’d nekkin » ( ce n’est pas moi ).
En tout cas le « d » de « mid » est le même que celui qui est annexé à « manchek » quand celui-ci est utilisé dans le sens de « beaucoup ».
Ex :
Manchek’d largog, manchek’d tiwrarin n umlal
Manchek’d lalwah d ighwrban as-tt inn ikkan
Le “d” de mid est aussi celui que le Darija a hérité de Tamazight dans son morphème « chehal’d » :
« chehal’d bbokh ! » ( que de frime ! )
« chehal’d bnadem ! » ( que de monde ! )
A moins que ce « d » ne soit qu’une abréviation de « dyal ».
Agraw_n_Bariz said:Dans le « d » de « mid », je soupçonne un « d » prédicatif, celui de « nech d arifi » et de « nekkini d aqbayli » et qui survit encore sous une forme fossilisée dans les morphèmes « iz’d » et « ur’d » de Tachelhit :
« iz’d nekkin ? » ( est-ce moi ? ) « ur’d nekkin » ( ce n’est pas moi ).
.
Ne peut-on pas plutot voir l'article "id" dans "mid" ( "id" qui sert à former le pluriel de certains mots)....
Et peut-il y'avoir un lien entre "mid" et "midden" (medden)? (l'idée de grande quantité?)
Agraw_n_Bariz
New Member
agoram said:Ne peut-on pas plutot voir l'article "id" dans "mid" ( "id" qui sert à former le pluriel de certains mots)....
Il y a une autre hypothèse qui me semble parfaitement plausible :
Il ne s’agirait, dans le « d » de « mid », ni du « d » prédicatif, ni du « d » d’orientation, ni du « d » de l’article « id » du pluriel, mais du mystérieux « d » que l’on retrouve dans les morphèmes suivants :
- zzigh’d ( en fait, en réalité, en vérité, finalement )
- iza’d ( quant à )
- mqar’d ( ne serait-ce que )