pourquoi pas le prophète

Ils se permissent ce qu'ils interdisent aux autres:

-Un extrait du charte de hamas:
____________


Au nom de Dieu le miséricordieux, celui qui fait miséricorde

"Vous êtes la meilleure Communauté suscitée pour les hommes : vous ordonnez ce qui est convenable, et vous interdisez ce qui est blâmable, vous croyez en Dieu. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux. Parmi eux se trouvent des croyants, mais la plupart d'entre eux sont pervers. Ils ne vous nuiront que faiblement. S'ils vous combattent, ils tourneront vite le dos, et, ensuite, ils ne seront pas secourus. L'humiliation les a frappés, là où ils se trouvaient, à l'exception de ceux qui étaient protégés par une alliance de Dieu et une alliance des hommes. Ils ont encouru la colère de Dieu; la pauvreté les a frappés. Il en fut ainsi : parce qu'ils ne croyaient pas aux Signes de Dieu et qu'ils tuaient injustement les prophètes. Il en fut ainsi : parce qu'ils ont désobéi et qu'ils ont été transgresseurs."

Coran, 3, 109-111 [Pour des raisons de commodité pour le lecteur français, j'ai remplacé les références données dans l'original selon le titre des sourates par le numéro de celles-ci]

"Israël existe et continuera à exister jusqu'à ce que l'islam l'abroge comme il a abrogé ce qui l'a précédé".

L'imâm martyr Hasan al-Bannâ -que Dieu lui fasse miséricorde !-
__________________

lisez la charte du mouvement de hamas pour vous rendez compte de l'hypocrisie

http://www.mom.fr/Presentation/Equipes/Gremmo/equipegremmo/chercheurs/legrain/voix15.htm
 
paix d'atlas a dit """"""Si j'ai bien compris ce titre, vous croyez que ça ne vous dis rien que le prophéte soit insulter!!!, qu'il soit insulté puiseque les freres en algerie sont egorgé, et qu'il soit insulté puiseque notre identité amazigh est en danger, qu'il soit insulté puiseque on peut obliger les non musulmans a respecter ce prophéte, qu'il soit insulté puiseque les chretiens se moquent de leurs christ, pourquoi pas ce prophéte, le votre, que de délires.je crois qu'il n'y'a pas un musulman dans le monde de n'importe quelle raçe ou langue n'etait pas triste de voir que nous les musulmans ont n'a pas pu donner le meileur de ce qu'on peut pour notre religion, on a pas pu obliger les autres a respecter nos valeurs , c'est notre faute, car on a pas pu realiser les droits que le prophéte mohammed a combattu pour les reliser, oui on est en colere pas contre ce journal danois, mais contre nous meme, qui ont pensé ces derniers jours qu'on a oublié notre foi fréres .

je crois que les musulmans ont donné la preuve d'un respect a tout les messagers du Dieu, moise christ, .....et c'est eux qui vont maintenant obliger le monde entiers par des reglements signé par l'onu, de ne plus se moquer des religions ou des messagers, ou des symboles sacré des peuples,,,,un leçon a donner pour que le monde apprend a bien respecter les valeurs religieuses, les gens de la foi vont comprendre..en ce qu'il s'agit les droits de l(homme non respecté dans ces pays arabo-musulmans c'est une autre histoire qu'il ne faut pas sacrifier le prophéte mohammed pour simplifier cette evénement malheureux. """


le titre ne vise pas a rédiculidé le prophète ni à dire qu'il doit être profané.
le fait que les musulmans souffrent sous les bottes des dictatures ou que les berbères se fassent trainés dans leurs pays ne nous autorise pas a nous vanger en cautionnant tout un chacun qui porte atteinte a l'islam,
il nous faut pas considerer le debat comme une ravanche contre les arabes ou autres. le debat vise a eclairer les risques qu'il y a derière cette propagande anti-liberté d'expression, ceux qui vont en profiter et les traces que ca va laisser dans le monde:

les musulmans n'ont pas la même force que les groupes religieux qui font passer leurs revendications et leurs interet en silence et avec les méthodes du 20eme siècle, ce qui est explique les évenements absurdes qui ont eclaté dans differents pays du monde.
les régimes sécuritaires occidentaux vont exploiter les évenements pour ettouffer encore plus les jouranux et les opinions libres

....
 
violence ou ignorance

aylal said:
Les caricattures du prophète Mohamet ont été publiées au mois de septembre et c'est maintenant que les musulmans se révoltent. comment ca se fait ?? ils etaient ou jusqu'au la ?
pourquoi la presse n'a t'elle pas le droit de blasphémer le porphète alors que chaque soit on régolent du christe et du pape dans les gignole de l'infos sur canal+ chaque soir.
Mohamet est-il intouchable ?? cette incident sera un pretexte pour ilgoter le droit au blasphème et au retour des tribunaux d'inquisitions.


Salam oua alleykoum,

C'est un beau tour de passe passe que de mettre en avant la liberté d'expression, faut-il néanmoins que l'on défende par ce pretexte, ce qui est défendable, est ce que cette vague de contestation est réélement le fait de la réprésentation du prohpète (paix et bénédiction soient sur lui), non je ne pense pas, ce qui nous choque tous, en tant que musulmans et non musuklans pour certains c'est la représentation biaisée, qu'on représente un musuman pratiquant arborrant une belle barbe et une tenue vestimentaire orientale en poseur de bombe, on en a malheureusement l'habitude, ce qui est choquant dans ces image c'est le message qui a été véhiculé : LES MUSULMANS sont des terroriste car l'homme qu'ils suivent est un poseur de bombe, donc il n'y a plus ici de notion de liberté d'expression qu'on à voulu nous faire avaler, mais d'incitation à la haine et de haine raciale, on a insulté les musulmans dans leur ensemble (difamation), c'est cela le plus grav. Et comme si cela ne suffisait pas, les journaux français en mal de sensation forte et de reconnaissance en rajoute une couche en mettant en exergue la iberté d'expression, de quelle liberté parles t-on, la seule chose que ces abrutis on réussis à faire c'est de séparer encore plus les communautés qui compose notre payx et plus globalement qui compose le monde. Pour ma part, je pense que ces koufar (qu'ALLAH les guide) ne méritent pas que l'on s'attarde sur eux, sur leur ignorance et leur haine, arrivera peut être un temps ou les provocations seront telles que certains musulmans repoussé dans leur retranchement en viendront aux mains, ce sera regrettable mais au rythme ou vont les choses un ou des théo van gogh français verront peut être le jour, et les médias auront une grande partie de responsabilité. En attendant je pense qu'il ne faut pas faire attention à ces personnes en mal de reconnaissances et continuer notre chemins vers notre seigneur....il ne faudrait cependant pas que ces médias et que certains de nos concitoyens considérent cela comme une faiblesse et non comme de la sagesse sinon le vieux proverbe "la loi du plus fort et toujours la meilleur" sera alors prouvé et dans ce cas...

Salam oua alleykoum
 
bizrre vous avez dit bizarre

Salam oua alleykoum


MOHAMMED : Le bien loué

Mahomet : Celui qui n'est pas loué


Bizarre vous avez dit bizarre, je dirais même encore plus qu'étrange...quelle coincidence. Il parait que mohammed se dit mahomet en francais, c'est vrai que les sonorités arabes et françaises sont si différentes qu'il a fallu réinventer le nom de notre prophéte, son nom uniquement car le mohammed du coin, collègue de travail, boucher, medecin, lui s'appelle bien mohamed et tout le monde trouverer bizarre de l'appeler mahomet....mais le prohète de DIEU, non...pourquoi?
Et dire que certains croient encore aux coincidences...


Salam oua alleykoum
Azul flatoun aytma distma
 
http://news.yahoo.com/s/ap/20060205/ap_on_re_mi_ea/prophet_drawings

BEIRUT, Lebanon - Thousands of Muslims rampaged Sunday in Beirut, setting fire to the Danish Embassy, burning Danish flags and lobbing stones at a Maronite Catholic church as violent protests spread over caricatures of the Prophet Muhammad...

The trouble threatened to rile sectarian tensions in Beirut when protesters began stoning St. Maroun Church, one of the city's main Maronite Catholic churches, and property in Ashrafieh, a Christian area. Sectarian tension is a sensitive issue in Lebanon, where Muslims and Christian fought a 15-year civil war that ended in 1990...

Lebanon's Justice Minister Charles Rizk, a Christian, urged leaders to help end the violence. "What is the guilt of the citizens of Ashrafieh of caricatures that were published in Denmark? This sabotage should stop," Rizk said on LBC television...
 
Je ne sais pas pour quelle raison ne pose-t-on jamais les bonnes questions ? Si les Danois ont fait une caricature disons pour le moins blessante du prophète, c'est parce que c'est l'image qu'il en perçoivent. Nous assistons au résultat de tout un processus qui n'est pas prés de s'arrêter. Celui de la prise en otage de l'Islam par quelques groupes avides de sang et qui n'ont qu'une obsession, c'est d'occire le plus d'innocents. C'est malheureux à dire, mais c'est la strice réalité.

Est-ce que les musulmans essayent-ils de s'améliorer ? Non, malheureusement, ils s'enfoncent de plus en plus. Nous n'avons qu'à voir ce qui s'est passé en Syrie et au Liban. Il y a mille manière d'exprimer sa désapprobation sans frocément brûler et saccager les biens d'autrui. Parce que si vous ne le savez pas, s'attaquer à une ambassade, c'est violer le territoire d'un pays souverain.

Je reviens toujours au manque de logique chez les musulmans. Pour quelle raison ne s'attquent-ils pas à l'ambassade des États-Unis alors que ce pays colonise un État musulman ? Parce que c'est un gros morceau...Par contre, le petit Danemark qu'on ne sait même pas situer sur une carte, mérite tout notre "défoulement". Que des lâches, que des hypocrites...
 
Je ne comprend pas où est le probléme de carricaturer un prophéte ????
Je croyais jusqu'à présent que les lois coraniques ne concernaient que les musulmans ????

Le Danemark n'est pas un pays musulman donc les danois non-musulmans font ce qu'ils veulent !

Si seulement au bled nous avions un centiéme de leur liberté d'expression se serait le pied !
 
Il faut dire que la caricature a porte ses fruits dans un elan de pyromanie pour ne pas dire de vandalisme.
La notion de democratie et de liberte entraine la notion de responsabilite.
Est-il permis a une majorite d opprimer une minorite sous pretexte que la liberte d expression permet de le faire.
Est-il plus interessant de faire le culte de la liberte d expression en oppressant une minorite qui subit le poncage ?
Dans cette affaire des caricatures il ya un acte delibere de la part de l artiste a savoir de blesser tous les musulmans.
Il aurait ,u lieu de mentionner le prophete Mohammed ,mentionne Ben Laden................ces cartoons n auraient jamais souleve quoi que soit.
'la metaphore caricaturale d associer une bombe( produit du XIX et XX siecle) avec un personnage du VII siecle a ete CONSCIEMMENT recherchee pour blesser tous les musulmans............et qui peut s interpreter a ce que le Coran ,enseignement de Mohammed est une bombe a retardement.........Ce qui est alors insultant et manquant de respect

Alors que le droit international interdit la punition collective..........ce droit doit aussi proteger contre les attaques aveugles et collectives au nom de la liberte d expression.

Le journal devrait se prendre a ceux qu il estime responsablesde sa misere actuelle qui se passe sous nos yeux et non de se prendre a un symbole du VII siecle qui se trouve etre le symbole de tous les musulmans.......
Dans l acte du journal danois,il y avait un crime d intention de vouloir causer du mal a tous les musulmans notamment dans un monde ou le village global prend sa reelle figure.

J espere que les musulmans qui ont decide de porter la chose devant les tribunaux auront des oreilles attentives.........
 
jamel107 said:
Salam oua alleykoum


MOHAMMED : Le bien loué

Mahomet : Celui qui n'est pas loué


Bizarre vous avez dit bizarre, je dirais même encore plus qu'étrange...quelle coincidence. Il parait que mohammed se dit mahomet en francais, c'est vrai que les sonorités arabes et françaises sont si différentes qu'il a fallu réinventer le nom de notre prophéte, son nom uniquement car le mohammed du coin, collègue de travail, boucher, medecin, lui s'appelle bien mohamed et tout le monde trouverer bizarre de l'appeler mahomet....mais le prohète de DIEU, non...pourquoi?
Et dire que certains croient encore aux coincidences...


Salam oua alleykoum
Azul flatoun aytma distma


Le nom "mahomet" decoule de la prononciation turque de "mohamed"...et rien d'autre
 
Effectivement la prononciation turque est proche de la translitteration en francais.
Mais le mot Mohammetans a ete employe bien avant que le turc mette les pieds en Europe/
L ancien francais avait une serie de mots pour designer mohammed dont l un fut a l origine de l insulte du prophete par Salman Rushdie.
Il y a le mot MAUMET ou MAMMET du XIII siecle qui signifie FAUX DIEU,car les Francais pensaient que Mohammed etait un Dieu et etait adore.......d ou le nom des poupees au XIII et XIV siecle............finalement le mot finit par designer un individu...
Au XIV siecle le mot Mahomet se lisait MEHEMIT et derive du latin medieval " ma (c) hometus".
Au XIII siecle Mohammed se disait en francais dialectal MAHOUND tres proche d ela prononciation amazighe MOHAND puis MAHOUN et MAHUN............

Le heros de Salman Rushdie dans les versets sataniques s appelle MAHOUND........
Ce qu a raconte Salman Rushdie n a rien d insultant pour le prophete de l Islam du moment que cela a ete rapporte par Tabari au sujet des GHARANIQ.......... dans la sourate "Wa annajmi ida hawa" ..................
Pourquoi Khomeyni a considere que le roman a ete insultant?

La reponse de trouve dans un livre edite par Ahmed Asad a Lahore en 1937 ou 34 dans lequel ce monsieur a affirme que les francais donnent au prophete de l Islam le nom de MAHOUND qui signifie CHIEN...................
Khomayni considera que Mahound etait LE CHIEN comme insulte au prophete............
or Mahoubd etait un nom du prophete qui a disparu depuis le XIV siecle...........mais il faut dire que Salmane Rushdie savait la chose et savait le livre publie par Asad...........Le rapprochement fait Rushdie n etait pas innocent et la Fatwa de Khomeyni etait en consequence...............surtout que Rushdie fait partie d une secte shiite opposee a celle de Khemeyni.......


agoram said:
Le nom "mahomet" decoule de la prononciation turque de "mohamed"...et rien d'autre
 
Il y'a quelques semaines, des media de publicite autrichiens ont publie une poster/caricature montrant la reine Elizabeth d'angleterre entrain de se faire sauter par Chirac et Bush. Le gouvernement anglais a proteste. Tout de suite apres le gouvernement autrichien s'est excuse, et a odronne aux medias en question de lever les caricatures et de s'excuser.

La liberte d'expression dites vous: franchement!!!!

De meme, le gouvernement suisse a condamne une societe de media suisse pour avoir falsifie une photo de Che Guevarra, en mettatnt la croix chretienne a la place de l'etoile sur la fameuse casquette du revolutionnaire argentin.

La liberte d'exp est souhaitable encourageable quand il s'agit des musulmans et leur figures religieuses, condamnable quand il s'agit des autres religions , surtout les religions chretienne et juive.
 
Ce qui me choque le plus dans ces dessins, ce sont leur gratuité ...Et je constate avec amertume que l'islamophobie monte en flèche en Europe.
 
nsummer said:
Ce qui me choque le plus dans ces dessins, ce sont leur gratuité ...Et je constate avec amertume que l'islamophobie monte en flèche en Europe.


C'est pas l'Islam qui est rejeté en Europe, mais bien les africains du nord au sud !! La preuve est que même les français d'outre mer se plaignent du racisme alors qu'ils sont catholiques pour la plupart ! C'est notre couleur de peau qui dérange en premmier lorsque nous demandons un logement où/et un emploi et non notre origine religieux, la preuve que même si nous nous mettions à vénérer Boudha, Jesus ou Mahomet. Le propriétaire raciste ou le patron raciste nous claquerait quand même la porte au nez !

Ce sont les politiques arabes panarabistes et religieux qui veulent nous persuader que les occidentaux en veulent à l'Islam, moi je ne tomberai pas dans ce piége odieux et étant Amazhig, je me range sans aucune hésitations du côté des défenseurs de la liberté d'expression !
 
C'est avec grand plaisr que je vous retrouve de nouveau sur ce site.

J'ai lu avec grand interêt toutes vous interventions qui sont très riches et variées.
Je vais donner mon point de vu concernant ces soit disant caricatures.
Les defenseurs du droit d'expression font tout pour parler que de caricature en tant que moyen d'expression et font tout pour nous faire oublier le contenu oh combien provocateur et islamophobe. ce que je condamne personellement c'est bien le contenu.
L'islam interdit toute représentation de tous les prophètes et pas seulement Mohammed.
Mais cette interdiction ne peut pas s'appliquer à un non musulman. C'est pour ça que les danois ont le droit de caricaturer notre prophète, mais pas le droit de le présenter comme un terroriste, un égorgeur, un sangunaire, ... ce qui voudrait dire que son message était un message de terreur transmis à plus d'un milliard de musulmans tous des terroristes sangunaires.

J'ai relevé aussi que vous avez parlé du débat qui a eu lieu sur le site amazighweb et vous dites que les intervenants sont embrigadés, influencés, ... Je tiens à vous dire que chacun est libre de s'eprimer, de donner son point de vue que vous soyez d'accord ou pas. Et c'est pas parce que vous ne partagez pas le même point de vue qu'il faut tout de suite dire que ces gens sont manipulés par des extrimistes, ...

Je tiens aussi à dire que je défenderai mon amazighité avec tous les moyens, comme j'ai le droit de défende ma religion l'Islam quand elle est attaquée. C'est un droit. Et l'un n'empêche pas de faire l'autre. Là c'est une ramarque pour ceux qui disent qu'on s'occupe trop de problèmes qui ne nous concerne pas.

Quand à la façon de protester contre ces caricatures, elles sont multiples, et chacun est libre de choisir celles qui lui convient du moment qu'elle est pacifique.
Personellement je suis pour les pétitions et pour trainer ces gens devant les tribunaux.
Quand aux manifs il faut qu'elles soient bien encadrées pour ne pas finir comme en Syrie et au Liban. Notre prophène ne mérite pas ça.
 
brahimdebouzerz said:
L'islam interdit toute représentation de tous les prophètes et pas seulement Mohammed.


Les musulmans ont longtemps eux aussi pratiqué la representation des prophetes y compris celle de mohamed....chez les perses ou les turcs beaucoup de livres religieux sont illustrés par des dessins de prophete tantot un voile blanc sur le visage tantot sans voile...

La representation du prophete n'est donc pas nouvelle y compris en occident, j'en ai souvent vu dans "charlie hebdo" sans que cela ne provoque aucune manifestation, tout au plus quelques lettres plus au moins virulentes pour le journal....

Les premiers à protester ont eté les gouvernements de certains pays arabes et non les musulmans de danemark par exemple qui d'ailleurs sont restés tres calmes....la reaction de ces etats n'est pas fortuites surtout quand il s'agit de regime fortement laicisés comme l'est le regime des assad en syrie ,et quand on voit que les manifestations les plus violentes ont eu lieu dans ce pays et chez son voisin le liban on peut penser que ce regime est mué par d'autres interets que celui de la defence de la personne du prophete...encore une fois on manipule l'islam et le prophete pour de basses raisons politiques...(à noté que la reaction de la grande-bretagne et des usa va dans le meme sens comme l'a bien compris Adrar_n_illouz)...

Moi j'ai vu dés le depart ces dessins et franchement pour certains d'entre eux ils puent la haine et le mepris, ils distillent insiduesement l'idée que derriere chaque musulman se cache un terroriste latent , c'est une insulte claire et evidente...il aurait fallu etre plus discret et attaquer en justice...manifester en masse dans la rue et surtout de maniere violente dessert les musulmans car pour beaucoup d'oocidentaux cette violence dans les manifestations ne fait que donner de credit à ces dessins haineux...credit et publicité....
 
L'etau se resserre autour du journaliste danois Fleming Rose, un vrai sioniste au service de Daniel Pipes, un americain zioniste qui hait l'islam, les arabes et les musulmans.

**************
http://mathaba.net/0_index.shtml?x=508448v

Flemming Rose, the cultural editor responsible for the offensive anti-Muslim cartoons. Rose is a supporter of the Zionist "clash of civilizations" promoted by the Neo-Con Daniel Pipes.

EUROPEAN MEDIA PROVOKES MUSLIMS TO INFLAME ZIONIST "CLASH OF CIVILIZATIONS"
Christopher Bollyn
American Free Press

Under the guise of free speech, a leading Danish newspaper published a dozen provocative anti-Islamic cartoons clearly designed to offend Muslims. The predictable result has greatly increased the possibility of violence and left Denmark in a costly and dangerous predicament.

Four months after Jyllands-Posten (JP), Denmark's most widely read morning paper, published 12 anti-Islamic cartoons, Danes woke up to the fact that there is a very high price to be paid for promoting the "clash of civilizations."

The fact that the editors behind the anti-Islamic images claim to be exercising free speech while refusing to address Europe's strict censorship laws regarding discussion of the Holocaust and the ongoing imprisonment of historical revisionists reveals the existence of a more sinister agenda behind the provocative cartoons.

"Agents of certain persuasion" are behind the egregious affront to Islam in order to provoke Muslims, Professor Mikael Rothstein of the University of Copenhagen told the BBC. The key "agent" is Flemming Rose, the cultural editor of JP, who commissioned cartoonists to produce the blasphemous images and then published them in Denmark's leading morning paper last September.

The International Herald Tribune, which reported on the offensive cartoons on January 1, noted that even the liberalism of Rose had its limits when it came to criticism of Zionist leaders and their crimes. Rose also has clear ties to the Zionist Neo-Cons behind the "war on terror."

Rose told the international paper owned by The New York Times that "he would not publish a cartoon of Israel's Ariel Sharon strangling a Palestinian baby, since that could be construed as 'racist.'"

Asked why he was protecting Sharon, a known war criminal, while abusing Muslims and their Prophet in the name of free speech, Rose told American Free Press that he had been "misquoted" in the Times article.

Rose traveled to Philadelphia in October 2004 to visit Daniel Pipes, the Neo-Con ideologue who says the only path to Middle East peace will come through a total Israeli military victory. Rose then penned a positive article about Pipes, who compares "militant Islam" with fascism and communism.

In April 2003, President George W. Bush nominated the rabid anti-Muslim Pipes to the board of the United States Institute of Peace, a congressionally sponsored think tank dedicated to "the peaceful resolution of international conflicts."

Ministers from 17 Muslim nations condemned the publication of the cartoons as an egregious "offence to Islam" and called on the Danish government to ensure that it would not be repeated.

When the Danish government, which supports the "war on terror" with more than 500 troops in Iraq, refused to issue an apology for the offensive cartoons, Muslim consumers across the Middle East began a boycott of Danish products.

Within days the boycott had severely affected Danish exporters and the politicians in Copenhagen scrambled to undo the damage. Arla Foods, a large Danish-Swedish dairy company, was badly hit by the boycott. The company, which had annual sales of some $480 million in the Middle East, saw its sales in the region plummet to nil as Muslim shopkeepers pulled Danish products off the shelves.

"We have taken 40 years to build up a very big business in the Middle East, and we've seen it come to a complete stop in five days," company spokeswoman Astrid Gade Niels told the BBC.

"Our sales in the Middle East have come to a complete stop - in all countries in the region," she said. "We have found ourselves in the middle of a game that we have no part in."

As the boycott damaged Danish business and a bomb scare closed the office of his newspaper, Rose continued to defend his decision to commission and publish the offensive cartoons. "We stand by the publication of these 12 cartoons," he said.

Asked if he would have done it knowing what the reaction would be, Rose said: "That is a hypothetical question. I would say that I do not regret having commissioned those cartoons and I think asking me that question is like asking a rape victim if she regrets wearing a short skirt Friday night at the discotheque."

The dangerous "game" that was started by the Danish editor has now been picked up by at least 7 newspapers across Europe. Supposedly in support of the Danes, papers in France, Germany, Italy, the Netherlands, Spain and Switzerland simultaneously reprinted the cartoons on February 1. The timing suggests that this response was coordinated by a hidden hand.

In Paris, for example, Arnaud Levy, editor-in-chief of the financially-strapped France-Soir, chose to print all 12 of the offensive cartoons. Asked if there had been coordination between European editors about the simultaneous publication of the cartoons, Levy said, "Absolutely not."

The following day, Jacques Lefranc, managing editor of France-Soir, was fired by the paper's owner Raymond Lakah, an Egyptian magnate, according to employees. Chief editor Levy, however, remained on the job.

Peter Mandelson, Trade Commissioner for the European Union, strongly reprimanded the newspapers for pouring "oil on the fire" by reprinting the offensive cartoons.

Robert Ménard, secretary general of Reporters without Borders, a Paris-based media monitor, however, supported the publication of the blasphemous cartoons saying, "All countries in Europe should be behind the Danes and Danish authorities to defend the principle that a newspaper can write what it wishes to, even if it offends people.

"I understand that it may shock Muslims, but being shocked is part of the price of being informed," he told The New York Times.

However, when it comes to discussion of the Holocaust, media monitors like Ménard accept without question the government-imposed censorship laws and imprisonment of historical revisionists. At least 4 well known historians are currently in prison in Germany and Austria for writing and speaking about the Holocaust.

There is clearly a more sinister reason why the Danish Prime Minister Anders Fogh Rasmussen refuses to issue a formal apology as demanded by Arab and Muslim governments. The hard-line position taken by Rasmussen, an ally in the "war on terror," has more to do with advancing the "clash of civilizations" than defending free speech in Europe.

It is well known that Islam is an aniconic religion which prohibits depictions of the Prophet in the same way that the Second Commandment prohibits "graven images." The European editors are certainly aware of the fact that Islam prohibits the use of icons or visual images to depict living creatures and that it is blasphemous to publish cartoons of the prophet Mohammed. Yet, they have recklessly and intentionally insulted millions of Muslims and are unwilling to apologize.

"The Danish paper set out to offend and provoke outrage in the Muslim community," a Muslim in Britain wrote to the BBC. "Muslims are able to distinguish between those who wish to debate and those who wish to insult. Trying to camouflage insults under the guise of debate or free speech fools nobody."

There is a deeper reason behind the publication of the offensive cartoons. Given the unapologetic position taken by the Danish government and the editors it appears very likely that tension with Islamic nations will increase and the international crisis will deepen. This is, after all, exactly what the global planners behind the "clash of civilizations" want.

The completely predictable reaction among Muslims sets the stage for violence and "false-flag" terror attacks as Europeans prepare to host the Olympics in Turin, Italy. The Turin-based La Stampa irresponsibly published the cartoons on Feb. 1, two days after Milan's Corriere della Sera.

The anti-Islamic cartoon scandal is no laughing matter. If and when a terror attack does occur and the cartoons and angry Muslims are blamed for being the cause, the reason they were published will become clear. Europeans will become increasingly polarized and hostility to Islam will grow.

A month ago, when I first became aware of the provocative anti-Muslim cartoons published in JP, I immediately contacted the editors and asked why they had allowed their newspaper to be dragged into such a ridiculous and provocative situation.

With Europe already involved in two Middle Eastern wars and with the political tension with Iran increasing daily, I asked the editors, "Do you truly wish to antagonize Muslims?"

"I support freedom of speech and am against self-censorship," Rose, who commissioned the cartoons, wrote in response. It was, however, clearly not simply to exercise Denmark's non-existent freedom of speech that Rose commissioned the anti-Muslim cartoons. The more sinister motive of advancing the "clash of civilizations" among Europeans was evidently behind the offensive images.

"If the issue is really one of free speech, would you publish cartoons making fun of the Jewish Holocaust?" I asked Rose and the editors. "If not, do you at least support the right of newspapers and individuals to raise historical questions about the Holocaust?"

Yet after a month of correspondence with Rose and the editors, they have completely avoided answering my questions about the Holocaust and the right of free speech for historical revisionists in Europe.

http://www.mathaba.net/news
 
Un journal iranien denamnde des caricatures sur l'holocauste.

On verra maintennat comment l'occident hypochrite reagira a ces caricatures.

**************
http://news.yahoo.com/s/ap/iran_cartoons



Iranian Paper Plans Holocaust Cartoons By NASSER KARIMI, Associated Press Writer



A prominent Iranian newspaper said Tuesday it would hold a competition for cartoons on the Holocaust to test whether the West extends the principle of freedom of expression to the Nazi genocide as it did to the caricatures of the Prophet Muhammad.

Hamshahri, one of Iran's largest papers, made clear the contest is a reaction to European newspapers' publication of Danish cartoons of the Prophet Muhammad, which have led to demonstrations, boycotts and attacks on European embassies across the Islamic world. Several people have been killed.

Hundreds of Iranians hurled stones, and sometimes gasoline bombs, at the Danish and Austrian embassies in Tehran in protest against the cartoons Monday. Austria currently holds the European Union presidency.

The newspaper said the contest would be launched Monday and co-sponsored by the House of Caricatures, a Tehran exhibition center for cartoons. The paper and the cartoon center are owned by the Tehran Municipality, which is dominated by allies of President Mahmoud Ahmadinejad, well-known for his opposition to Israel.

Ahmadinejad, who was Tehran's mayor until being elected president in June, provoked outcries last year when he said on separate occasions that Israel should be "wiped off the map" and the Holocaust was a "myth."

Iran said last month it would sponsor a conference to examine the scientific evidence supporting the Holocaust, an apparent attempt to give voice to Holocaust deniers.

Hamshahri invited foreign cartoonists to enter the competition.

"Does the West extend freedom of expression to the crimes committed by the United States and Israel, or an event such as the Holocaust? Or is its freedom only for insulting religious sanctities?" Hamshahri wrote, referring to the Prophet Muhammad cartoons.

The cartoons were first published by a Danish newspaper in September. As Muslim protests mounted, numerous European newspapers have reprinted them in recent days in the name of free expression, provoking wider and angrier protests.

The drawings — including one depicting the prophet wearing a turban shaped as a bomb — have touched a raw nerve in part because Islam is interpreted to forbid any illustrations of the Prophet Muhammad for fear they could lead to idolatry.
 
Cartoon furor began quietly

Danish editor defends ‘tradition of satire’

By Kevin Sullivan
The Washington Post
Updated: 6:53 a.m. ET Feb. 8, 2006


COPENHAGEN, Feb. 7 - The global furor over cartoons of the prophet Muhammad can be traced to one day last September when newspaper editor Flemming Rose smelled a good story.

He said he'd read that museums in Sweden and London had recently removed artworks their staff deemed offensive to Muslims. A Danish comedian told him that he felt free to desecrate the Bible but that he'd be afraid to do the same to the Koran. Then Rose read that a Danish children's book author couldn't find illustrators who dared draw Muhammad for a new book on Islam.

Rose, culture editor of the Jyllands-Posten newspaper, suspected the art world was self-censoring out of fear of Islamic radicals. So he contacted 25 Danish newspaper cartoonists with a challenge: Draw Muhammad as you see him. Twelve responded, and the newspaper printed their submissions, including one that depicted Islam's holiest figure with a bomb in his turban.

"We have a tradition of satire in Denmark," Rose, 47, said in an interview. "We do the same with the royal family, politicians, anyone. In a modern secular society, nobody can impose their religious taboos in the public domain."

At the Islamic Cultural Center in Copenhagen, Ahmed Abu Laban saw the cartoons. "We were astonished and extremely shocked," said Laban, 60. One of Denmark's most prominent Muslim clerics, he said the faith's tradition forbids any depictions of Muhammad. He saw the crude drawings as the latest smear against Muslims in Denmark, a nation whose long history of tolerance has been tested in recent years by rising anti-immigrant sentiment.

Laban immediately called together 11 other Muslim leaders to plan a response. Eliciting no regrets from the newspaper or the Danish government, they sent envoys to the Middle East to seek support there. The chain of events illustrates how, in the current climate of tension between Islam and the West, a small spark, printed on an inside page of a midsize newspaper in a small country, can escalate into an international conflagration.

This country of 5.4 million people, including about 200,000 Muslims, has long viewed itself as a haven for all views and faiths. But skyrocketing immigration in the 1990s spurred a backlash that culminated in the November 2001 election of Prime Minister Anders Fogh Rasmussen.

Rasmussen's government immediately passed some of Europe's toughest immigration laws and changed speech laws to make it illegal to instigate terrorism or offer advice to terrorists. The prime minister has relied on the support of the fiercely anti-immigration Danish People's Party, which holds nearly 13 percent of the seats in Parliament.

Morten Messerschmidt, a People's Party member of Parliament, said the clash between Muslims and ethnic Danes, who are largely Christian, was inevitable because the two cultures have vastly different traditions about issues such as free speech. He blamed Laban and other Muslim immigrant clerics for escalating the conflict and refusing to integrate and accept "freedoms that have created our highly developed societies in the West."

‘Danish blood’
Thomas Larsen, an author and political analyst in Copenhagen, said the hardened views on both sides, along with images of demonstrators burning Danish embassies from Iran to Indonesia and demanding "Danish blood," have shocked Danes. "Every terrorist in the world will now know the name Denmark," Larsen said. "That is something new for us."

But many Muslims in Denmark have disavowed the vehemence of the protests. "The majority of Muslims don't care about this," said Naser Khader, a Syrian-born member of Parliament. "This is an Islamist agenda," he said, using a word describing the philosophy of Islamic radicals. "We don't want those imams to talk for us."

A new association of "moderate Muslims" that he formed has attracted 500 members in recent days, he said: "All of us, across cultures and religions, have to say 'enough is enough' to the Islamists."


People on all sides here -- including Laban -- agree that Laban is largely responsible for bringing the cartoons to the world's attention.

Within a week of their publication, Laban said, he and the 11 other Muslim leaders wrote letters to the newspaper and to the Danish culture minister. He said the only response was a letter from the Culture Ministry last week referring the matter to Rasmussen.

Next, ambassadors from 11 Muslim countries asked Rasmussen for a meeting, which he declined. Rasmussen on Tuesday said the envoys were demanding that he punish the newspaper, a step the prime minister has no power to take.

Laban said that response was typical of discrimination against Muslims in Denmark, which he said has risen sharply since the Sept. 11, 2001, attacks in the United States. "Muslims have been stigmatized," he said. "They have heard it at so many levels, horrible statements relating Islam to terrorism."

The cartoons, he said, are "the drop that made the cup overflow."

Getting no satisfaction in Denmark, Laban said, his group decided to send delegations to Egypt and Lebanon in early December to raise the matter with Islamic scholars and officials. The delegation in Egypt, he said, met with Mohammed Sayed Tantawi, head of al-Azhar University, and Ali Juma, the mufti, or top cleric, of Egypt. The group in Lebanon met with Amre Moussa, secretary general of the League of Arab States, Laban said.

‘A volcano’
The cartoons were "a volcano in Egyptian media," Laban said. "People were extremely angry. All thinkers and big writers have been engaged in this matter. And as we expected, the wave moved to the masses." Laban said that he supports peaceful protests and that violence and economic boycotts are "counterproductive."

Government officials and other critics here said Laban's delegations intentionally inflamed Islamic leaders in Egypt and Lebanon by passing off several obscene cartoons of Muhammad as among those published in the newspaper. Laban said those had been sent anonymously to Muslim leaders in Denmark and were shown to the Islamic officials as examples of anti-Muslim feeling in the country. He said no one suggested they had been published in the newspaper.

By last week, the cartoon controversy was major news on al-Jazeera and al-Arabiya, the two most influential Arabic language television news networks. Several Muslim countries announced boycotts of Danish goods, and increasingly violent demonstrations have continued in cities in many countries.

Here in Copenhagen, Rose, a tall and soft-spoken man, said he hasn't slept much in the past week. Interviewed in a quiet coffee shop just before midnight, he said his newspaper has received two bomb threats, and he got an anonymous e-mail telling him there was a contract on his life. He is guarded by police whenever he appears in public.

Rose bristled when asked if he had any regrets about publishing the cartoons. "Asking me that is like asking a rape victim if she regrets wearing a short skirt at the discotheque on Friday night," he said.

But the newspaper is offering a gesture to its critics: On Sunday, Rose said, it will publish a full page of cartoons satirizing Jesus and the Israel-Palestinian conflict. He said all of the 12 or so cartoons have appeared in the paper previously.

One, he said, is by Kurt Westergaard, who drew the picture of Muhammadwith the bomb in his turban. The cartoon that will be reprinted shows a Star of David attached to the same kind of bomb. "Some people are accusing us of being one-sided," Rose said. "We are trying to show that we are not giving anybody a free ride."

Rose said he believes the cartoon controversy is a symbol of how a nation and its new immigrants learn to cope with each other. He said he respects Islam and is sensitive to different cultures -- he is married to a Russian woman. But he said he unconditionally supports Denmark's tradition of free speech.

"I apologize for having offended them," he said. "But as an editor, as a newspaperman, as long as I'm operating within the law, as long as I am not breaking any code of conduct in the Danish context, I cannot apologize for that."

© 2006 The Washington Post Company

© 2006 MSNBC.com

URL: http://www.msnbc.msn.com/id/11227487/page/2/
 
Back
Top