pourquoi pas le prophète

C'est une trés mauvaise idée que de répondre à la provocation par la violence....

Ces caricatures peuvent être attaquées en justice, de maniére legalle, pour moi elles poussent à la haine raciale, elle créent de l'amalgame et renforcent un climat de suspicion....

Et en ce qui concerne la réacation dans les pays arabes, je trouve que l'on ne peut pas en vouloir aux gens d'être en colére et blessés....Par contre cette orchestration par le pouvoir n'est qu'une fois de plus un moyen de détourner le regard du peuple, de créer un ennemi pour consentrer toutes les frustrations du peuple....
 
http://news.yahoo.com/fc/World/Religion/

“Slay those who insult Islam.”
“Butcher those who mock Islam.”

Butchers don’t talk about themselves insulting other religions or killing innocent peoples all over the world. They don’t talk about their obscurantism. They don’t talk about themselves calling for detestation of other religions and “jihad” or killing of “kuffar”. “Kuffar” are those people who don’t agree with them or those who have other religions.
These butchers are against freedom of speech. They try to kill anyone who disagree with them or criticize their thinking.
I think that those who believe in freedom have to stand against any religious extremism (Islamic, Christian, or Jewish…)
 
"" En conclusion, il ne faut pas comprendre que je sois d’accord avec le caricaturiste, je les condamne fermement , mais le problème s’il y a, cela vient en premier lieu des musulmans et rien que des musulmans. S’il y a quelqu’un à boycotter, ce n’est pas le petit pays du Danemak, mais tous ces terroristes qui ont transformé l’Islam en une religion de violence et de haine, tous ces dictateurs arabes qui ont maintenu leurs peuples dans une ignorance absolument terrible, tous ses dirigeants occidentaux qui sont leurs complices.""


Merci monsieur Waggag pour l'excellence de ton article, tant par la justesse de la reflexion que par la qualié de l'écriture!

Hélas combien de nos chers Imazighen liront ou comprendront la pertinence de ton analyse? Pour ma part j'estime que cette affaire des caricatures est bien révélatrice de l'état de folie et de dangerosité des extrémistes islamiques qui entrainent dans leur sillage suicidaire si facilement les masses musulmanes, ainsi que le fossé qui s'élargit de plus en plus entre le monde musulman et les démocraties laïques occidentales.

Pour ma part, bien que je suis pour le respect dû à toute forme de croyance religieuse du moment qu'elle demeure pacifique et dans sa sphère privée, je suis attaché à une liberté d'expresssion responsable, condition fondamentale à tout progrès intellectuel, social, bref humain.

Ce scandale médiatique parti de la maladresse de quelques caricaturistes qui sont allés tirer le diable par la queue (mais c'est la raison d'être de leur métier, caricaturer, c'est à dire souligner de façon grotesque les défauts d'une personne, grossir jusqu'au ridicule l'aspect d'un événement ) prend des proportions inimaginables car les extrémistes religieux imbibés de haines et de frustrations ont su exploiter diaboliquement la naiveté et la susceptibilité des masses musulmanes qui vont en définitive souffrir davantage des conséquences de cette affaire.

L'opportunisme et l'incompétence des responsables politiques des pays arabo- musulmans qui ne veulent pas être dépassés par leurs extrémistes religieux prennent fait et cause en encourageant l'hystérie des masses ne fera qu'empirer la situation.

Nous désirons nous démarquer de tout ce tohu- bohu qui n' apportera que du négatif pour notre peuple amazighe et nous retardera dans notre idéal de liberté et de progrès; malheureusement nous assistons au suivisme aveugle des masses amazighes qui comme d'habitude embrassent des causes qui ne les concernent pas directement et qui ne font que les maintenir davantage dans l'alliénation à d'autres puissances politiques ou religieuses.

Car cette hystérie généralisée ou notre chère jeunesse amazighe entend bien prendre sa part d'indignation, impressionnée comme à l'habitude par le bruit des scandales, ne sert en définitive que les intérêt des intégristes qui veulent avancer leurs pions sur l'échiquier international, dans leur bras de fer avec les dirigeants arabes corrompus et contre les puissances politico- militaires occidentales.

Comme d'habitude nous serons les dindons dela farce, les victimes de tous bords, les chairs à canon dans une guerre qui n'est pas du tout la notre.
 
Chers amis
C est dans le domaine des idees que l Europe,fief du Christiansime, a conquis la liberte sous toutes ses formes.Cette conquete a ete dirige contre l Eglise et de ce fait la la VICTOIRE porte en trophee les signes et symboles de cette religion.
En Terre d Islam la liberte d expression a ete enterree par le Khaliphe Abbasside Al mou3tasim revoqua l Edit de protection des Mu3tazila et du Kalam et ce depuis le X siecle........
Depuis lors differents penseurs notamment dans l Empire Almohade au Maghreb ont paye severement et tragiquement le prix d avoir parle librement...
Les plus grandes figures victimes de cette confiscation de la liberte d expression fut Averroes et Ibn Sab3in et je ne signale pas les grandes figures du soufisme qui furent chassees duMaghreb vers l Orient..........
L Islam une fois en position de PERDANT,il s etait comporte et se comporte toujours comme un MAUVAIS perdant.
La liberte dont jouissaient les musulmans au cours des trois premiers siecles n est plus permise et tout doit passer par la table du THEOLOGIEN ou de celui qui croit detenir les symboles et les signes ......
Les musulmans qui cherchent a faire redecouvrir a leurs correligionnaires les bienfaits de la liberte qui a regne au debut de l Islam sont taxes ,etiquetes et labellises d etre au SERVICE DE L OCCIDENT par les theologiens detenteurs des symboles et des signes de l Islam.........le Combat au sein de l Islam est un combat entre MODERNES et FONDAMENTALISTES.
C est un combat qui n a pas d issue a proche terme......car son issue s appuie sur l alphabetisme et le monde musulman jouit du taux le plus eleve de l ANALPHABETISME........

Mis a part cette aspect de la liberte,la liberte comme l a dit l ami Aksel doit etre accompagnee d une RESPONSABILITE.....qui dit responsabilite dit une ethique et un respect de la liberte de l autre.

Les doubles standards dans le monde Occidental ne trompent personne.
Comment considerer que les Fours crematoires des Nazis sont punis par la Loi quand quelqu un s amuse a critiquer leur historicite et que cette meme Loi ne protege pas les figures comme Jesus et Mohammed qui ont une SANCTITE et une SAINTETE histroique et actuelle?
L abscence d ethique pour l exercice de la liberte d expression a sans doutre ete la cause de ce depassement.
Les symboles et les signes de l autre meritent le respect.............sinon si quelqu un tient a exercer sa liberte d expression,il faut qu il s attende que l autre a le droit d exercer sa liberte de protestation...............

Dans le domaine politique l elan liberal est plus violent,seulement il faut relativiser les choses,ce qui est valable dans les Etats de l Europe occidentale( jadis etats chretiens) n est pas valable dans les Etats dits musulmans et etats dits bouddhistes.
La figure du Roi de Thailande est sacree et le film interprete ar Yul Bruner ( The king and I) portant al ecran le roi Rama IV n a jamais ete projete en Thailande.....et les bouddhistes qui sont en principe pacifistes ont du protester et continuent de le faire .

La liberte portee a l extreme peut justifier aussi le suicide,le terrorisme ,l agression et le chaos .
Il s agit a mon avis d un probleme d ethique,de respect de l autre et de vivre et laisser vivre............
 
En effet Adrar, la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Ce scaricatures étaient DELIBEREMENT provocatrices et insultantes.

Le droit de protester existe, c'est la manière qui n'a pas suivi.
 
agerzam said:
En effet Adrar, la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Ce scaricatures étaient DELIBEREMENT provocatrices et insultantes.

Le droit de protester existe, c'est la manière qui n'a pas suivi.
Click to expand...

il ne s'agit plus de protestations, Agerzam, ni de marques d'indignations proportionnées et justes, il s'agit d'une hystérie collective, d'appels au meurtre odieux ( cf: fatwa du mufti de Jérusalem appelant à la décapitation des responsables ), il s'agit de réactions démesurées et effrayantes, qui témoignent on ne peut plus clair du clash entre les civilisations, de l'incompatibilité entre démocratie et théocratie, un événement parti d'un incident puéril mais qui sert de pretexte attendu et de détonnateur à des extrémistes impatients d'en découdre avec tout ce qui est différent de leur vision du monde.

Le fossé entre le monde musulman englué dans l'analphabétisme et la religiosité et le Nord imbu de sa puissance et son développement ne cesse de s'élargir. Nous Imazighens, que pouvons- nous tirer de cette situation désastreuse, où notre peuple se trouve entrainé?
 
la liberté de presse n'est po une cause pour atteindre les symboles religieux de n'importe quel religion!!!
 
Je te remercie mon cher Aksel de tes remarques. Tes compliments me vont, sois-en sûr, droit dans le cœur ou dans le tasa si tu préfères.

Cette affaire des caricatures cache des enjeux que nous, les éternels dindons de la farce – les Amazighs-, ne pouvons pas apercevoir facilement. En fait, cela fait plusieurs mois que les caricatures ont été publiées sans que personne ne s’en offusque, sauf quelques musulmans danois. Comment se fait-il qu’on les déterre juste maintenant ? Qui est derrière cette cabale médiatique absolument ahurissante ? En fait, beaucoup de nos naïfs ne savent que c’est l’Arabie Saoudite qui est derrière tout cela. La raison ? Elle veut se faire bien voir et gagner quelques sympathies.

N’oublions pas que le leadership du monde islamique lui est contesté, s’il ne lui a pas déjà échappé, par d’autres puissances et non des moindres : l’Iran, le Pakistan, la Malaisie et l’Indonésie. Car il faut avoir à l’esprit que depuis son implication dans la première guerre du Golfe sa légitimité tant à l’intérieur qu’à l’extérieur fond comme neige sous le soleil.

De qui parle-t-on le plus en ce moment ? De l’Iran avec sa bombe nucléaire et son président qui n’arrête pas de menacer à gauche et à droite. Ce pays est en train de faire ce que l’Arabie Saoudite n’oserait jamais faire. Il est devenu en quelque sorte le leader du monde musulman. Ce qui n’est pas sans déplaire aux pervers sexuels au pouvoir en Arabie. Il faut donc reprendre du poil de la bête. D’où l’affaire des caricatures qui, comme on peut le voir, est du pain bénit pour ces champions du monde de la prévarication. Sauf qu’ils sont en train d’être dépassés par les événements. Ce qui risque de se retourner contre eux. Parce que les plus extrémistes occupent le haut du pavé. Il faut donc, si cela continue comme cela, s’attendre à des bouleversement majeurs au Moyen-Orient.

Concernant les musulmans, il faut se rendre à l’évidence qu’ils manquent terriblement de logique et de bon sens. Comment se fait-il qu’ils fassent ce qu’ils n’aiment pas qu’on leur fasse ? Pourquoi mettre tous les Danois dans le même sac et boycotter leurs produits ? Il ne faut plus donc se rebiffer lorsque les Occidentaux mettent tous les musulmans dans le même panier. Pourquoi va-t-on le leur interdire alors que nous n’arrêtons de le faire à leur encontre ? Généraliser est tout simplement odieux et les musulmans, une fois de plus, nous ont montré que ce sont des peuples immatures, facilement manipulables, sans aucun jugement. Beaucoup d’Occidentaux doivent vraiment se gausser.


Pour autant, l’Occident a quand même une grande part de responsabilité dans tout cela. Prenons l’exemple de la France. Ce pays a toujours soutenu, des décennies durant, des dictatures arabes sanguinaires. Nous en avons des exemple en Afrique du Nord. Prenons par exemple le cas du Maroc. La France a soutenu le régime Hassan II d’une manière incroyable dans ses errements arabistes. ( idem pour le couple États-Unis/ Arabie)

Ce pays produit maintenant des bataillons de terroristes qui ne cherchent que la moindre des occasions pour en découdre avec le monde entier. Supposons que la France ait été plus exigeante avec Hassan II . Je suis sûr et certain que la situation serait autrement.

En fait, ce délabrement du monde musulman est la résultat de la complicité condamnable entre les tyrans arabes et les Occidentaux qui ne soucient en fait que de leurs intérêts stratégiques. Que les citoyens crèvent ou vivent dans la misère la plus totale, on s’en fout pas mal. Voilà, l’Occident a crée ses propres ennemis. Je prédis même sa fin si jamais il rentre dans une confrontation avec les musulmans. Car d’autres puissances majeures comme la Chine, l’Inde et le Japon n’attendant que cela pour occuper sa place et le condamner définitivement à une mort certaine.
 
Personnellement j estime que dans cette affaire deja vieille,les USA et l Angleterre tirent sur les ficelles
Ce qui s etait passe a Guatamano a Abou Ghreib avaient sali la reputation des USA.
Les USA apparaissent de plus en plus comme engagesdans une guerre contre l Islam .

Maintenant quand cette affaire a eclate,les USA et la GB apparaisent comme des BONS GARCONS............Ils protegent les symboles de l Islam.........et considerent qu il y a une limite a ne pas franchir.......alors que le Coran avait fait l objet d acte odieux a Guatamano.
Il ne faut pas non plus deconnecter le sujet sur ce que va se passer en Iran dont la prochaine guerre menee par les OCCIDentaux va s appuyer sur l ONU.Le programme nucleaire de ce pays n a pas recu l aval des Occidentaux.
Nous sommes bien dans une confrontation de civilisations.
Une civilisation Occidentale ,libre et puissante et une Civilisation musulmane dominee par l obscurantisme et quelques Mollahs et autochrates...................sont a l affiche depuis le 9/11.......................nous assistons alors au film.........
 
caricatures révoltantes

Azul,

Bien que je suis amazigh et je défends mon identité avec tout ce que je peux, je trouve révoltant de caricaturiser le prophéte. nous en tant que musulmans amazighs nous sommes aussi concernés, nous avons des croyances comme tout autre être humain, et en tant qu'amazigh qui respecte les autres avec leur différence raciale, et religieuse, je pense que les autres doivent faire de même, ne pas poignarder mon identité en tant qu'amazigh et ma religion en tant que musulman. tout peut être débattu mais il y'a des lignes à ne pas dépasser, personnellement je ne peux me permettre même de penser à caricaturiser jésus en respect aux sentimes des chrétiens.
En tout càs de ma part je suis intransigeant sur ce point, une offence a été faite aux musulmans quelque soit leur race et des excuses officielles doivent leur être faites.
 
Masnissa,

Cette mise point me dérange un peu. Si comme nous, ici, nous sommes d'accord pour caricaturer le prophète. Non, loin de nous cette idée. Mias il faut vraiment être logique. Ce qui n'est absolument notre cas.

Qu'est-ce qui est plus grave, est-ce caricaturer Dieu ou son prophète ? Pourquoi nous n'avons jamais entendu les musulmans crier quand il était question de Dieu ? En fait, le prophète est mieux que le prophète. C'est cela que je comprends.
 
Ces caricatures ne sont pour moi en aucun cas justifiables. Je mets les caricaturistes et les extremistes dans le même panier ils tout deux fautifs dans l'histoire. Mais ils ont n'en rien à faire puisque au finale c'est nous qui allons encore payer ces derives. Ceux qui veulent pratiquer leur religion en paix et tranquillité en n'ont assez de ces provocations bilatérales.
 
Le probleme souleve apropos des caritures du Prophete remonte en fait a un probleme de DOGME etd e CULTE.
Les premiers chretiens jusqu a l apparition de l Islam interdisaient la representation iconographiques et en cela ils etaient fideles a l enseignement de la Loi Mossaique.
L Islam en chassant le Christiansime du Moyen Orient d Egypte et d Afrique du Nord et en pronant une religion qui interdit la reprsentation iconographique entra en concurence avec le Christianisme.
C est paradoxal ,mais c est Jean Damascene(675-749) dont le nom arabe etait Yahya Almansor dont la famille etait aus ervice du Khaliphe omeyyade qui considera pour les chretiens que Mohammed etait l ante-christ et que les Chretiens pour s en demarquer doivent avoir le droit a des representations iconographiques..........A Byzance Jean Damascene fut entendu et la querelle pour les icones a ete depassee ouvrant la voie pour l essor de cet art................
Vient alors Luther qui lui aussi va se critiquer l Eglise catholique pour son culte des saints et ses decorations riches et ostentatoires des lieux de prieres.........
De l Histoire nous heritons de deux tendances l une chretienne prete a representer le Fils de Dieu,l autre musulmane interdisant la representation de l homme et des animaux.
Evidemment aujourdhui nous avons la confrontation des deux traditions....la tradition occidentale qui n a plus rien a craindre ni de l Eglise ni de Dieu et la tradition musulmane qui tient en respect tous les prophetes(y compris Jesus) et Dieu................
La liberte d expression est certes souveraine,mais il ne faut pas l instrumentaliser pour moquer les autres religions ou les symboles sacres des autres.............
Il faut protester tranquillement aupres de ceux qui provoquent ce genre de conflit et leur signaler que de tels procedes sont indignes dans une societe responsable et libre.
Autrement ce genre d actes provocateurs donne une idee revoltante du mepris dans lequel est tenue aujourdhui en Europe occidentale la fidelite a une religion.
Loin d etre constructives ces caricatures donnent une idee fausse sur un prophete qui est de l avis de tout le monde est a l origine d une religion et d une civilisation.
Ces caricatures ont pour objectif de tromper et de manipuler......et partant susciter la haine et les troubles ..........
Aujourdhui nous vivons dans un village global:le SARS se declare en Chine et tue a Toronto........la caricature est publiee au Danemark mais suscite des revoltes a Jakarta........................et Casablanca.
 
Vous savez, il y'a beaucoup de pedophilie dans l'eglise chretienne. Alors, imaginez le tolle que provoquerait une caricature montrant Jesus en train de toucher un petit garcon.

En fait, concernant les caricatures danoises, les musulmans danois ont essaye d'attaquer de maniere legale et civilise le journal danois. Mais le systeme judiciaire danois ne leur a pas donne raison. Le processus a pris 6 mois, sans aucun gain de cause, en evoquant a chaque fois la liberte d'expression.

Toutes les caricatures arabes qualifiees d'anti-semites ne denigrent pas Moses ou ses acolytes de la religion juive. Certaines de ces caricatures montrent Sharon en train de manger des bebes palestiniens. C'est ca l'anti-semitisme? pourtant c'est vrai, Sharon est un mangeur de bebes, il en a tue des centaines.

C'est vrai que les americains et anglais prennent de la distance vis a vis de ces caricatures anti-Mohamed. Mais ne nous leurons pas: ces deux pays essayent de gagner la sympathie du monde musulman dans leur guerre contre Alqaeda. Tout appui de leur part aux cartonistes danois serait vu comme une autre indication a la guerre non avouee contre l'islam.

Tout a l'heure j'ai vu un connerie a la tele CNN international: un reporter americain ne sait meme pas de quoi il parle. Il pense que Mohamed a ete deja montre au Cinema dans le film Malcolm X: ce reporter a pris le prophete pour le chef spirituel de Malxolm, Elija Mohamed. J'en etais mort de rire. Ce type reflete l'ignorance du monde occidental dans la connaissance des affaires arabo-musulmanes.
 
http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/4677976.stm

Why did the Danish newspaper publish the cartoons?

The Danish newspaper that originally published the cartoons commissioned them after the author of a book about Islam said he was unable to find a single person willing to provide images of the Prophet.

The newspaper's culture editor, Flemming Rose, says he did not ask the illustrators to draw satirical caricatures of Muhammad. He asked them to draw the Prophet as they saw him.

Rose has insisted that there is a long Danish tradition of biting satire with no taboos, and that Muhammad and Islam are being treated no differently to other religions.

He also argues that the images have raised the profile in Denmark of a debate on integration of religious minorities.

The newspaper editors who have republished the cartoons say they are defending the right to free speech and acting in solidarity with the Danish newspaper, Jyllands-Posten.

What are the issues raised by the cartoons?

In many European countries there is a strong sense of secular values being under fire from conservative Islamic traditions among immigrant communities. Many commentators see the cartoons as a response to this.

There are also issues of integration - how much should the host society compromise to accommodate immigrant populations, and how much should immigrants integrate into the society they are making home.

Some commentators have defended the cartoons, saying they address fault lines in changing European societies that need to discussed more openly.

Has anything like this happened before?

Culture clashes of this kind are not new.

In 1989 Iran's spiritual leader Ayatollah Khomeini called on Muslims to kill British author Salman Rushdie for alleged blasphemy in his book The Satanic Verses.

This may be closest comparison to the current situation. It raised many of the same issues - sensitivity of host cultures to religious sensibilities, integration of immigrants, religious intolerance and freedom of speech.

It took many years for the controversy over Mr Rushdie's novel to fade away, and for the author to emerge from hiding.
 
"Mais que font les arabes ?
Il y a 2 categories d'arabes, les pauvres et les riches.
Les riches, ils ont du fric, mais leurs pays sont arrieres. Mais
que font-ils ?
Les pauvres n'ont rien, ils sont opprimes par des regimes corrompus,
mais ils ne se revoltent pas. Mais que font-ils ?

Nous le savons depuis quelques temps: Ils lisent la presse danoise.

Si le ridicule tuait, ce serait l'hecatombe...

F.
Amazigh-net."
 
Sarkozy commentant les evenements des caricatures a recemment declare " je prefere un exces de liberte d'expression, au lieu d'un exces de censure".

Sarkozy est un hipochrite. Il a lui meme pratique la censure et a tue la liberte d'expression. Il y a quelques mois, un editeur parisien a essaye de publier un livre ecrit par la femme de Sarkozy, livre relatant la vie conjugale du couple, et les ambitions presidentielle de ministre. Sarkozy, en policier d'etat, a menace l'editeur de graves consequences en cas de publication du livre. L'editeur, ayany peur pour sa vie, a preferer se taire.

Beaucoup de francais sont de vrais fdp.
 
Amsernat said:
Sarkozy commentant les evenements des caricatures a recemment declare " je prefere un exces de liberte d'expression, au lieu d'un exces de censure".

Sarkozy est un hipochrite. Il a lui meme pratique la censure et a tue la liberte d'expression. Il y a quelques mois, un editeur parisien a essaye de publier un livre ecrit par la femme de Sarkozy, livre relatant la vie conjugale du couple, et les ambitions presidentielle de ministre. Sarkozy, en policier d'etat, a menace l'editeur de graves consequences en cas de publication du livre. L'editeur, ayany peur pour sa vie, a preferer se taire.

Beaucoup de francais sont de vrais fdp.
Click to expand...


Il faut croire que offenser Mr Sarcozy est bien plus grave qu'offenser plus d'un milliard de personne. Et oui 1Sarko> 1 milliard de musulmans.
 
pourquoi pas le prophéte???????????!!!

Si j'ai bien compris ce titre, vous croyez que ça ne vous dis rien que le prophéte soit insulter!!!, qu'il soit insulté puiseque les freres en algerie sont egorgé, et qu'il soit insulté puiseque notre identité amazigh est en danger, qu'il soit insulté puiseque on peut obliger les non musulmans a respecter ce prophéte, qu'il soit insulté puiseque les chretiens se moquent de leurs christ, pourquoi pas ce prophéte, le votre, que de délires.je crois qu'il n'y'a pas un musulman dans le monde de n'importe quelle raçe ou langue n'etait pas triste de voir que nous les musulmans ont n'a pas pu donner le meileur de ce qu'on peut pour notre religion, on a pas pu obliger les autres a respecter nos valeurs , c'est notre faute, car on a pas pu realiser les droits que le prophéte mohammed a combattu pour les reliser, oui on est en colere pas contre ce journal danois, mais contre nous meme, qui ont pensé ces derniers jours qu'on a oublié notre foi fréres .

je crois que les musulmans ont donné la preuve d'un respect a tout les messagers du Dieu, moise christ, .....et c'est eux qui vont maintenant obliger le monde entiers par des reglements signé par l'onu, de ne plus se moquer des religions ou des messagers, ou des symboles sacré des peuples,,,,un leçon a donner pour que le monde apprend a bien respecter les valeurs religieuses, les gens de la foi vont comprendre..en ce qu'il s'agit les droits de l(homme non respecté dans ces pays arabo-musulmans c'est une autre histoire qu'il ne faut pas sacrifier le prophéte mohammed pour simplifier cette evénement malheureux.


http://blog.ma/ikan
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top