yafelman1 said:
oui c'est vrai! je viens de faire une petite recherche sur google qui n'a pas duré 5 minutes pour voire que le pere de sarkozy est hongrois et albright est d'origine tchèque! c'est navrant de le dire mais tawiza prouve encore une fois que ce n'est pas un journal serieux. N'importe qui peut y écrire n'importe quoi. il n y a qu'a voir la caricature qui accompagne le sujet, on peut tout de même imaginer qqc de plus intelligent que de montrer le doigt à un arabe. Les responsables de la rédaction ne font pas le moindre effort pour verifier ou ne serait ce que filtrer les articles qui leurs proviennent. c'est désolant, ce n'est pas comme ca qu'on rend service a tamazight.
Certainement l'auteur de l'article a commis des erreurs en ce qui concerne l'origine des ancêtres de certaines personnalités du monde occidental; son introduction un peu trop longue et presque inutile se veut une introduction pour illustrer le fond de son argumentation, qui est juste.
En effet l'idée centrale de l'article est la suivante: " quand une personne d'origine étrangère s'insère dans un pays et désire y vivre et en devenir un citoyen à part entière, remplir des responsabilités vis à vis du peuple d'accueil, il doit adopter la nationalité de ce pays, parler la langue de ce pays et se proclamer partie intégrante du peuple de ce pays. Cette idée est juste: elle est même valable, appliquée dans toutes les démocraties libres, quelque soit l'origine d' un citoyen, du moment qu'il opte pour une autre nationalité il doit se conformer aux us et coûtumes du peuple d'accueil, parler sa langue et défendre la cause de ce peuple.
Ce qui n'est pas le cas en Afrique du Nord, où nous avons un peuple autochtone, ayant une identité et une langue qui lui sont spécifiques, de plus vivantes et majoritaires, mais qui se retrouve rattaché idéologiquement et culturellement, par une poignée de responsables politiques se proclamant ouvertement d'origines moyen orientales, et s'employant comme des ennemis du peuple autochtone d'accueil, puisque ils ignorent, pire ils méprisent et combattent son identité.
Ce qui s'appelle soit de la colonisation d'un peuple indigène par une poignée d'étrangers, soit une " haute trahison" de la part de ces " étrangers" à l'égard du peuple qui les accueille.
C'est ce qu'essaye de démontrer cet article de façon franche, même si l'auteur a commis quelques erreurs dans son introduction, ce qui ne change d'ailleurs rien à la problématique exposée.
Personnellement je partage tout à fait les idées de l'auteur de l'article, puisque en ce qui concerne le maroc et le reste des pays d'afrique du nord il ne s'agit ni plus ni moins d'une colonisation culturelle, intellectuelle, politique et idéologique, basée sur les valeurs d' une ethnie exogène qui n'a rien à voir avec la réalité ethnique du peuple de ces pays.
Si ces arabes " pur sang" ou leurs acolytes nord africains" arabophiles" se considèrent comme de vrais nord africains mais continuent de proclamer leur attachement à l'Orient et qu'ils imposent la langue et la culture, les causes de cet Orient, au détriment de l'identité vraie amazighe, alors ce sont des traîtres et ils doivent être combattus comme tels, par quiconque est un vrai patriote amazighet qui a de l'amour et de la fierté pour son peuple et son identité.
Mohamed Chafiq avait déja analysé les mécanismes de cette colonisation qui ne dit pas son nom dans un article où il rajoute que Imazighen ne sont pas colonisés seulement politiquement et culturellement, mais même spirituellement, au plus profond d'eux mêmes, c'est à dire que leur identité est niée, gommée.
C'est pire qu'une colonisation, c'est un génocide silencieux.
