Re : Copte et langues imazighen
Adrar-n-illouz said:
Azul Dda sandokan!
La civilisation egyptienne et la civilisation IncaMaya pose des problemes au sujet de ses origines.
Il est inconcevable qu une civilisation emergeant du neolithique puisse avoir un system d ecriture si complique et si diversifie et de pouvoir produire des monuments gigantesques qui ont defie le temps.
Une des premieres hypotheses fut celle fondee sur uen race des geants qui vont avec les proportions des monuments....cependant l archeologie n a jamais permis de reveler des squelettes humains hors proprotion.
Une autre theorie celle d une origine celestre de la civilisation egypteinne .Des extraterrestres auraient alors entre en contact avec les humains et les ayant inities aux technique d ecriture etd e savoir.................
Il y a aussi l africanocentrisme de Senghor et l europeanocentrisme ( a travers les Sumeriens) de David Rohl.
Cependant en matiere de prehistoire les savants pensent que c est la popualtion du Tassili et la Libye en general qui sous l effet de la desertification du sahara a du fonder la civilisation egyptienne et ils se fondent sur les donnees anatomiques des hommes et sur la linguistique historique.
Voila en gros la chose.......
Mais derreirement on a montre que les blocs des pyramides de Gizeh notamment ceux situes en haut de la pyramide ne sont pas des blocs de gres mais de beton coule par les Egyptiens sur place.Alors nait un autre probleme celui d ela technologie du beton..qui a donne cette technologie.......les choses sont en cours de verification..........Si les blocs avaient ete coules cela resoudrait le probleme de transport et d elevation.......et d ajustemnt lors la mise en appareillage.
Tu m'apprend beaucoups de choses concernant l'egyptologie à savoir les études sur les pyramides, je connais ce point, mais je suis toujours étonné par la surprise du publique voir des archéologues quant à la construction des pyramides, je m'explique, aussi gigantesque que ce soit les pyramides elle sont dans la ligne droite des constructions monumentales humaines, la muraille de chine en es un exemple, je pense qu'autrefois il y avait un élément clef que beaucoup passent sous silence, le facteur temps.
Maintenant il serait très difficile de reproduire une pyramide avec les éléments de l'époque même si on en sait beaucoup sur les techniques utilisés, le facteur temps joue à fond, je doute qu'un entrepreneur moderne passe plus de 50 ans ou moins à la construction d'une pyramide, tandis qu'à l'époque pharaonique le facteur temps n'était pas aussi important, d'ailleurs certaines commandes de pyramides ont été achevé bien après la mort du pharaon qui l'avait commandé.
Les savants se focalisent trop à mon avis sur les détails techniques, les hypothèses tendant à parler de relation entre les egyptiens et de possibles visiteurs de l'espace me laisse pantois, je n'y crois pas, il y à quelques années j'avais vu un reportage sur une chaine de TV italienne, le débat qui s'en était suivi était en relation avec la pyramide de gizeh, notamment le Sphynx, des chercheurs estiment que sous le sphynx se cache une salle secrète qui viendrait confirmé leur théories de l'ancienneté de la présence de l'homme sur terre, pour eux, et je partage cet opinion, l'homme moderne est beaucoup plus anciens que l'ont le dit.
Le malheur de cette théorie c'est qu'elle s'est appuyé sur le mythe de l'atlantide qui lie le sphynx de Gizeh à l'atlantide : autrefois la méditerranée allait jusqu'à Gizeh, un cataclysme aurait provoqué la chute de la civilisation anté-pharaonique.
C'est intéressant, car d'autres études parlent des géants, en citant la bible pour exemple qui parle de géants, comme les Goliath, ou chez les Grecques le Géant Héraclès.
J'ai lu un bouquin de Denis Saurat datant de la fin des années 60, ses théories en la matières nous éloignes du copte et de l'Egypte mais valent la peine que l'ont s'y intéresse, dans son bouquin il parlait de la civilisation anté-egyptienne dominé par les géants, un déluge aurait provoqué la chute de toutes les civilisations des Géants : au Perou, en Asie et en Egypte, les rescapés auraient enseigné au hommes de plus petite tailles, l'homme moderne les rudiments de civilisations, en fait les egyptiens n'auraient fait que repeté sans comprendre l'enseignement prodigué par les Géants survivants qui auraient échappés au déluge en gagnant les haute montagnes des andes, d'Ethiopie ou du Tibet.
Ce qui m'à interessé c'est l'explication que donne Saurat sur les raisons de ce déluge, il s'appuiait sur les travaux controversé de Hoenberg, un physicien autrichien du début du 20ième siècle que Hitler même avait étudié, et qui parlait de la présence dans notre système solaire de trois ou deux satellites naturelles de la terre, l'action de ses deux lunes sur la gravité terrestre avait provoqué selon lui le gigantisme des dinosaures et des plantes, la chute de la première lune sur terre aurait fait disparaitre els dinosaures, ensuite est apparu la civilisation des insectes géants, là Saurat est étonnant mais pas fou, car il pointe du doigt un fait que nous ne connaissons pas très bien, pourquoi les insectes sont si petits alors que du temps des dinosaures nous avions des libelulles de grande taille? La réponse est fondé, les insectes actuels sont petits car l'hiver les tuent, si dans le futur notre terre ne connaissait plus d'hiver, les insectes comme dans les régions tropicales, commenceraient à gagné en taille.
Là apparait après les dinosaures la civilisation des insectes intelligents, il parle des Termites géantes, c'est surprenant, et aussi farfelue je pense, car Saurat s'égare là, et perd toute crédibilité, mais ensuite il parle du règne des Géants en citant quantité d'exemple de récit dans lequel les Géants sont cités dans les traditions anciennes, le déluge qui met fin à la fin l'ère des Géants est provoqué par la chute de la seconde lune sur terre ou ailleurs? Ce qui provoque la décrue du niveau des eaux qui détruisent les cités des Géants autrefois en bordure d'Océan, pour exemple il citait les montagnes Andines un site connu Tihuanaco avec ses constructions immenses, Saurat estime que Tihuanaco était à l'époque des Géants un port, la chute de la seconde lune provocat aussi une famine générale, et plus important encore, un changement de gravité terrestre, la gravité étant autrefois moins forte, les Géants pouvaient si adapté, mais avec le changement, seul les espèces plus petites comme l'homme moderne on pû s'adapter.
Je me suis étendu sur ce sujet car c'est un thème assez iconoclaste qui va à contrario de la science moderne.
Mais je suis très sceptique sur l'origine des civilisations Egyptiennes, je ne suis pas de l'avis de lié les Maya avec les Egyptiens, notamment du fait du décalage historique, la civilisation Egyptienne étant antérieur à celle des maya, je suis pour l'adaptation au milieu ambiant, pour les maya ce qui n'était pas pierre sous ses latitudes disparaissait du fait de l'action de la nature, pourquoi les Maya ne ce sont pas mis à construire des temples en bois? C'est en raison du climat et on l'oublie beaucoup, El Nino, rappelez-vous de ce uqi s'est passé au Nicaragua et Guatemala il y à quelques temps, l'ouragan qui s'est abattu sur la région à fait beaucoup de dégats, alors si au 21ième siècle même les constructions en bois et briques sont soufflés par les ouragan, que dire à l'époque Maya?
Pareil pour les Egyptiens, les climatologues parlent du Sahara du passé comme étant différent de celui que nous connaissons, l'action de l'envirronement sur l'homme à été capitale, sans le Cheval qui fut la conquète décisive de l'homme jamais il n'aurait pû s'élevé au-dessus des prédateurs, ce n'est pas le chien le meilleur ami de l'homme, ce n'est qu'un loup domestiqué, non, pour moi, c'est le cheval et toute la race equidé.
Que penses-tu de mes théories?
