Caricature et illustration

[Adrar-n-illouz]

Chers amis:

L affaire des caricatures du prophete de l Islam n est pas une simple affaire de liberte d expression.
La liberte d expression dans l Occident signifie que le caricaturiste exprime son opinion sur les affaires de la Cite.
Cette liberte d expression est garantie par les differentes contitutions et elle est sacree.
L illustration n est pas la caricature en termes politiques.L illustration peut etre commandite par un tiers pour ILLUSTRER des grandes idees qu il promeut.
L illustration est le produit d un dessinateur en exprimant les idees du commanditaire.
Les caricatures deu prophete de l Islam tombent dans ce cas.
La liberte d expression qui est accordee au caricaturiste( devenu journaliste pour l occasion) n est pas extensible a l illustrateur qui lui travaille sur COMMANDE.........

Cette difference entre l ILLUSTRATEUR et le CARICATURISTE a ete a l origine du refus des Anglo-saxons de PUBLIER les caricatures du prophete commandite par Rose ,le danois............
J espere que les groupes musulmans vont exploiter cette difference pour poursuivre en justice le journal danois et ceux qui lui ont emboite le pas en editant les caricatures insultantes aux symboles d une religion........

 

[aksel]

Remarque très pertinente, Adrar; tu as tout à fait raison de différencier caricaturiste et illustrateur; ceux qui ont fait les dessins ne sont que les mercenaires de celui qui a cherché à exprimer une idée. Les caricaturistes en question sont " innocents" et le promoteur de l'idée est le responsable devant la justice, si procès il y a.
Un caricaturiste est un journaliste, responsable de ses croquis qui ont même valeur qu'un article. Dans le cas du journal danois les illustrateurs n'appartienent pas au journal et ne peuvent être tenus pour responsables, bien que exécuteurs de ce projet controversé.
Même cas pour le journal iranien qui a commandité des caricatures tournant en dérision ou niant carrément l'holocauste: le vrai responsable est le commanditaire.

 

[Adrar-n-illouz]

Cher Aksel!
Actuellement les vrais caricaturistes qui vivent de leur expression sont menaces si l ONU et certains pays prennent des des dispositions a l egard de ce droit.
Les caricaturistes anglo saxons s etaient vite rendus a la nuance que j ai signalee.
Rose est le seul responsable ,le caricaturiste n a rien fait qu en executant une commade et des idees..........
Car en prenant un bonhomme avec un turban sous forme de bombe tu peux lui coller n importe quel nom: Ben Laden ,Zarkaoui ou X ou Y...........Rose avait pris cette responsabilite de nommer ce bonhomme le Prophete de l Islam...........
L incitation a la haine vient d etre condamnee par un tribunal anglais a l endroit de l Imam Hamza................Il est evident qu une illustration qui incite a la haine merite d etre examinee par un tribunal...........Il faut donc un bon avocat..........

 

[Amsernat]

Bien Vu Adrar.
On peut donc facilement deduire de ta remarque que Rose est un terroriste.

Il y a aucune difference entre ce danois haineux et un integriste fanatique qui recrute des jeunes banlieusards egares pour les envoyer au jihad supreme.

 

[Adrar-n-illouz]

On peut le mettre selon la logique occidentale dans le meme lot que l Imam Hamza condamne par la justice britannique.
L imam hamza a preche de vive voix dans un pays comme l angleterre qui protege la liberte d expression,mais il fut accuse d inciter a l haine et a la violence.
les caricatures de Rose peuvent entrer dans la meme categorie: des caricatures qui incitent a la haine et a la violence..........
Rose est la tete pensante et la clef dans ce probleme.
Je l ai entendu parle avec CNN et j ai conclu que c est un machiavelique..........Son projet etait d insulter le prophete de l Islam et non le milantisme islamiste actuel......

Bien Vu Adrar.
On peut donc facilement deduire de ta remarque que Rose est un terroriste.

Il y a aucune difference entre ce danois haineux et un integriste fanatique qui recrute des jeunes banlieusards egares pour les envoyer au jihad supreme.